ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 01RS0004-01-2024-002389-98 |
Дата поступления | 06.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Думушкина В. М. |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (гражданская коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 01 - Республика Адыгея |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Майкопский городской суд Республики Адыгея |
Номер дела в первой инстанции | 2-1634/2024 |
Дата решения первой инстанции | 20.05.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Гуагов Руслан Аминович |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 28.01.2025 | 12:45 | 206-3 | Заседание отложено | в связи с прочими основаниями | 24.12.2024 | |||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 12:00 | 206-3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 28.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
06.12.2024 | ИСТЕЦ | АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (АО "АТЭК") | 09.12.2024 | 10.12.2024 | 23.12.2024 | 24.12.2024 | 24.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» | 2312054894 | 1022301974420 | ||||||
ОТВЕТЧИК | Тлепцерше Зарина Халидовна |
УИД 01RS0004-01-2024-002389-98
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-2498/2025 (88-40622/2024)
№ дела суда 1-й инстанции 2-1634/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Думушкиной В.М.,
судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к Тлепцерше Зарине Халидовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности Кошко Гулез Юнузовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия
установила:
АО «АТЭК» обратилось в суд с иском к ответчику Тлепцерше З.Х. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком через присоединенную сеть теплоснабжающей организации предоставляются услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект является собственностью ответчика. АО «АТЭК» надлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению ответчика. Ответчик обязательства по оплате теплоэнергии надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не вносит. В результате за ответчиком за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г., с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г., с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 41660,21 руб. За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислены пени в размере 11248,55 руб.
По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просит суд взыскать с Тлепцерше З.Х. сумму задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 41660,21 руб., пени в сумме 11248,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1787,26 руб.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2024 г. исковые требования АО «АТЭК» к Тлепцерше З.Х. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены - с Тлепцерше З.Х. в пользу АО «АТЭК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г., с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г., с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 41660,21 руб., пени в размере 11248,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2699,23 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.09.2024 г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2024 г. изменено в части размера взысканной пени - с Тлепцерше З.Х. в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» взысканы пени в размере 5000,00 руб. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2024 г. оставлено без изменения.
Представителем АО «АТЭК» по доверенности Кошко Г.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2024 г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебное заседание стороны не явились.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
Из материалов дела следует, что Тлепцерше З.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
АО «АТЭК» надлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению ответчика.
Однако Тлепцерше З.Х. обязательства по оплате теплоэнергии надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не вносит. В результате за ответчиком за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г., с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г., с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 41660,21 руб. За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислена пеня в размере 11248,55 руб.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что согласно представленного в материалы дела расчета, ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, что ею не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 41660,21 руб.
В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 11248,55 руб.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.
Снижая размер пени в порядке положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из приобщенной к материалам гражданского дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022 г. следует, что Тлепцерше З.Х. не получала доходы. В период с декабря 2019 г. по октябрь 2023 г. Тлепцерше З.Х. не проживала по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением ухода за тяжелобольной матерью<данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного Тлепцерше Р.З. № 6578/2410, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по РА» № 0079778 о том, что с 08.07.2022 г. Тлепцерше Р.З. установлена первая группа инвалидности бессрочно и справками ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» от 16.08.2022 г. и 12.09.2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанций и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнения в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности Кошко Гулез Юнузовны - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Думушкина
Судьи Н.А. Лопаткина
В.А. Мельников
Мотивированное определение изготовлено 05.02.2025 г.
