ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2025 года № 88-1183/2025 - (88-39276/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-2239/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-002388-12

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи М.А. Донсковой,

судей И.И. Мотиной, А.М. Яковлева

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Инны Ивановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пономарева И.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области), в котором просила обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя физкультуры, спортзал Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП «Афоня», Луганская область, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север», Луганская область, Украина; назначить трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2024 года исковые требования Пономаревой И.И. к ОСФР по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд обязал ОСФР по Ростовской области зачесть Пономаревой И.И. в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя физкультуры, спортзал Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца магазина ЧП «Афоня», Луганская область, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север», Луганская область, Украина. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Ростовской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика - ОСФР по Ростовской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца магазина ЧП «Афоня», Луганская область, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север», Луганская область, Украина, суды ошибочно посчитали возможным применить к спорным правоотношениям положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», а обращение истца в пенсионный орган имело место после денонсации Соглашения, оно не может быть применено к спорным правоотношениям. Указывает, что удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периода работы в должности инструктора физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом также необоснованно не принято во внимание, что запись о приеме в трудовой книжке истца выполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек (номер и дата приказа о приеме дописаны).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в части включения в страховой стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП «Афоня», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север».

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пономарева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе ОПС ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 28,2. Решением установлено, что страховой стаж Пономаревой И.И. составляет 09 лет 08 месяцев 18 дней, величина ИПК – не определена.

При оценке пенсионных прав истца ОСФР по Ростовской области не были включены в страховой стаж для назначения пенсии следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя физкультуры, спортзал Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, так как в трудовой книжке запись о приеме выполнения с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек – номер и дата приказа о приеме дописаны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, г. Ворошиловград, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП «Афоня», Луганская область, Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север», Луганская область, Украина, так как в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» после ДД.ММ.ГГГГ работа на территории Украины не подлежит зачету в страховой стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что трудовой книжкой подтверждается факт осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды на территории Республики Украины, в связи с чем пришел к выводу о том, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя физкультуры, спортзал Шахты им. С.В. Косиора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП «Афоня», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север», подлежат включению в страховой стаж Пономаревой И.И.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно необоснованного включения в страховой стаж периода работы Пономаревой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат письменным материалам настоящего гражданского дела. Как верно отмечено судом первой инстанции, сведения о спорных периодах работы истца отражены в трудовой книжке, записи в трудовой книжке истца о датах приема и увольнения за испрашиваемые периоды работы не содержат исправлений, за исключением оговоренных и заверенных должностным лицом работодателя с проставлением печати организации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что страховой стаж после 01 января 1991 года не подлежит включению ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что отсутствие договорных отношений с Украиной не может нарушать права Пономаревой И.И.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из указанного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) были урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (действовало до 01 января 2023 года), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до его распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому и специальному стажу. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 января 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Указанное Соглашение от 13 марта 1992 года Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ денонсировано Российской Федерацией, прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Украина с 01 января 2023 года, следовательно, при установлении права граждан Российской Федерации, которые выполняли работу за пределами территории Российской Федерации, следует руководствоваться Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 01 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3215-О следует, что согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 11 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, засчитываются в данный стаж при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение страховой пенсии в части 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 года, то есть после 1 января 2023 года, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Пономаревой И.И. о включении в страховой стаж спорных периодов работы после 01.01.1991 в г. Луганске, Луганской области, нормативные положения, определяющие порядок и условия назначения страховой пенсии по старости, в том числе досрочного назначения страховой пенсии по старости гражданам, имеющим стаж работы на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, то есть за пределами Российской Федерации, в данном случае на территории Республики Украина, применены неправильно, однако это не привело к принятию незаконного решения в части включения спорных периодов в стаж, так как данные периоды подлежали включению в стаж для определения права на пенсию по законодательству Российской Федерации.

Удовлетворяя требований о включении в стаж спорных периодов работы, суды первой и апелляционной инстанций учли дату регистрации истца в системе государственного пенсионгного страхования -ДД.ММ.ГГГГ, ответ отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республики № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Пономаревой И.И., где согласно архивным данным сбор на общеобязательное государственное пенсионное страхование и взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование за Карагодину (Пономареву) И.И. страхователями Шахты им. С.В. Косиора за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за детский сад «Солнышко», ЧП «Афоня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЧП Торговый Дом «Север» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме (л.д.114).

Таким образом, выводы судов о включении спорных периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада «Солнышко» Шахты им. С.В. Косиора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП «Афоня», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина ЧП Торговый Дом «Север», в страховой стаж Пономаревой И.И. являются законными и обоснованными.

В тоже время судебная коллегия считает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии, сделаны преждевременно, без исследования всех обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 32).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзацы 2 и 3 пункта 32).

Согласно пункту 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, включая в стаж спорые периоды работы и отказывая в назначении пенсии, указал на отсутствие величины ИПК, необходимого для назначения пенсии, однако доводы стороны ответчика об отсутствии у истца требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не проверены.

В нарушение статей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции, делая вывод о недостаточности величины ИПК, не привел расчет ИПК с учетом периодов включенных судом в стаж.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает нужным отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в назначении пенсии и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2024 года в части оставления без изменения решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2024 года об отказе в назначении пенсии, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ростовский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2024 года оставить без изменения.

    Председательствующий судья    М.А. Донскова

    Судьи    И.И. Мотина

        А.М. Яковлев

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года.