ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-37683/2024 (88а-39720/2024; 88а-1609/2025)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1919/2023
УИД № 23RS0040-01-2024-001661-18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 февраля 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Раптановой М.А.
судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Татарковой Галины Павловны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснение представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Татаркова Г.П. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме от 20 февраля 2024 года № 226-04, о переводе из нежилых помещений литер «Г1, ГЗ, над/Г1, ГЗ, под/Г1» общей площадью 94,3 кв.м., расположенных в здании «летняя кухня» с кадастровым номером № по <адрес>, обязать администрацию МО г. Краснодар принять решение о переводе нежилых помещений литер «Г 1, ГЗ, над/Г1, ГЗ, под/Г1» общей площадью 94,3 кв.м., расположенных в здании «летняя кухня» с кадастровым номером № по <адрес> в жилые помещения, обязать администрацию МО г. Краснодар сообщить об исполнении решения в течение 20 дней с момента вступления его в законную силу.
В обоснование требований Татарковой Г.П. указано, что она является собственником летней кухни по <адрес>. Желая перевести указанное здание в жилое строение, Татаркова Г.П. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодара с соответствующим заявлением и документами, однако в его удовлетворении было отказано, поскольку объектом недвижимости является здание, а не помещение.
Полагая такой отказ административного органа незаконным, Татаркова Г.П. просила об удовлетворении исковых требований.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2024 года, административные исковые требования Татарковой Г.П. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 20 февраля 2024 года № 226-04 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Возложил обязанность на администрацию МО г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Татарковой Г.П. путем повторного рассмотрения заявления от 7 февраля 2024 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 ноября 2024 года, администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить судебные акты с принятием решения об удовлетворении требований.
Определением судьи от 13 декабря 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца по доверенности Сенченко М.А. поданы письменные возражения, согласно которым просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям Кучеренко Д.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.
Так, согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии со статьей 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
В силу пункта 2 статьи 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2024 года в нарушение пункта 2 статьи 206 КАС РФ не подписан секретарем судебного заседания (т. 2 л.д. 60-61), в связи с чем кассационный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.
Допущенное апелляционной коллегией нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы кассационных жалоб в связи с отменой апелляционного определения по процессуальным основаниям не подлежат проверке в кассационном порядке.
При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2024 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Председательствующий Раптанова М.А.
Судьи Анянова О.П.
Мальманова Э.К.
