ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 61RS0023-01-2023-001809-91 |
Дата поступления | 10.12.2024 |
Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления) |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Анянова О. П. |
Дата рассмотрения | 05.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (административная коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 61 - Ростовская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Шахтинский городской суд Ростовской области |
Номер дела в первой инстанции | 2а-2292/2023 |
Дата решения первой инстанции | 10.05.2023 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Семцив Игорь Васильевич |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 10:15 | 210 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 25.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
10.12.2024 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Мельников П. Б. | 11.12.2024 | 19.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Мельников Павел Борисович | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Полозова Оксана Александровна | ||||||||
ПРОКУРОР | Прокуратура Краснодарского края |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Административное дело № 2а-2292/2023
УИД № 61RS0023-01-2023-001809-91
№ 88а-2614/2025 (№ 88а-40738/2024 (№ 8а-37990/2024))
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар | 5 февраля 2025 г. |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуПолозовой Оксаны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 28 октября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Полозовой О.А. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснение представителя административного истца Полозовой О.А. – ФИО6, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Полозова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – Администрация) от 10 января 2023 г. № 17/23-13 (далее – Решение№ 17/23-13) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению от 27 декабря 2022 г.
Просила суд возложить на Администрацию обязанность утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 4 013 кв.м на кадастровом плане территории в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и направить ее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра Краснодарскогокрая) – Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району в срок не более чем 5 рабочих дней со дня ее утверждения для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным Решение № 17/23-13. На Администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 4 013 кв.м на кадастровом плане территории по заявлению Полозовой О.А. от 27 декабря 2022 г. в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда и направить ее в Управление Росреестра Краснодарского края – Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району в срок не более чем 5 рабочих дней со дня ее утверждения для постановки земельного участка на кадастровый учет.
По апелляционному представлению первого заместителя прокуратуры Краснодарского края апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2024 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Полозова О.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 ноября 2024 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Полозова О.А. является собственником жилых домов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 120 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка (2.3.)».
Указанный земельный участок используется на основании договора аренды от 24 марта 2010 г.
К данным жилым домам Полозовой О.А. построены наружные сети ливневой канализации, которые приняты в эксплуатацию и 15 ноября 2022 г. поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, за административным истцом зарегистрировано право собственности на данный объект имущества, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.
Как указывала Полозова О.А. в административном исковом заявлении, наружные сети ливневой канализации и водоотведения частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.
В целях оформления права аренды на земельный участок под принадлежащей административному истцу ливневой канализацией в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и жилыми домами, выходящими за границы арендуемого земельного участка, Полозова О.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 4 013 кв.м.
Администрацией подготовлен ответ от 10 января 2023 г. № 17/23-13, в котором заявителю сообщено, что письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 30 ноября 2020 г. № 3660/03.2 в целях обеспечения незамедлительного запрета на вырубку земельных насаждений, а также распоряжения лесными участками в адрес Администрации направлены графические материалы о наличии пересечений земель лесного фонда с границами населенных пунктов, предоставленные филиаломФГБК «Рослесинфорг», «Воронежлеспроект». В соответствии с указанными материалами образование испрашиваемого земельного участка осуществляется на землях лесного фонда, между тем распоряжение указанными землями в компетенцию Администрации.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований к образуемым земельным участкам при разработке схемы расположения испрашиваемого Полозовой О.А. земельного участка не допущено; минимальный размер земельного участка для размещения сблокированного жилья соблюден, пересечений с землями лесного фонда и иными участками не имеется, испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, ограничений и обременений не имеет, в связи с чем может быть предоставлен в аренду в соответствии с имеющимся у административного истца преимущественным правом приобретения в аренду земельного участка как законного собственника расположенных на нем строений.
Суд апелляционной инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении административных требований, с такими выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотренастатьей 11.10 ЗК РФ.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно содержанию оспариваемого письма, административным ответчиком заявление Полозовой О.А. от 27 декабря 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории фактически не разрешалось.
Напротив, из ответа Администрации от 10 января 2023 г. № 17/23-13 лишь следует, что разрешение вопроса об утверждении представленной Полозовой О.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не относится к его компетенции ввиду отнесения испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда.
Между тем, Полозова О.А. административных исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не заявляла.
В этой связи, требование административного истца о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является неверным способом защиты нарушенного права, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях лесничества, ограниченных в обороте, порядок предоставления которых в собственность или аренду регламентирован иными нормами земельного законодательства.
Кроме того, установлено, что решением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. по административному делу № 3а-1124/2019 признано недействующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 г. № 66«Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества, в том числе и районп. Дома отдыха Кубань.
Исходя из ответа ГКУ КК «Комитет по лесу» от 14 октября 2024 г.№ 01-05/6315/24, адресованного исполняющему обязанности главы Администрации, следует, что при камеральной проверки по границам, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) от 4 октября 2021 г. № 742 «Об установлении границ Джубгского лесничества в Краснодарском крае», данных публичной кадастровой карты выявлено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли лесного фонда Джубгского лесничества.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия правовых условий для признания оспариваемых действий органа местного самоуправления незаконными, обоснованно отменив решение суда первой инстанции, постановил новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, представленных в материалы дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что действия органа местного самоуправления противоречат требованиям законодательства, были тщательным образом проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции не согласиться оснований не находит.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы Полозовой О.А., выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, подлежат отклонению по приведенным выше причинам, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2024 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.
Председательствующий | О.П. Анянова |
Судьи | М.А. Раптанова |
Э.К. Мальманова |
