ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11844/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-8/2024

УИД: 34RS0014-01-2023-000729-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Миллер М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к КАЮ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе КАЮ на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2024 года, с учётом дополнительного решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., ответчика КАЮ и его представителя по ордеру ММА, участвовавших в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Дубовского районного суда Волгоградской области, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

    установила:

ААВ обратился с иском в суд, уточнив требования, просил: установить смежную границу между земельным участком ААВ, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком КАЮ, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определёнными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными на странице 27; обязать КАЮ устранить препятствия в пользовании принадлежащим ААВ и его семье на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, путём возложения обязанности произвести вырубку высокорослых деревьев: ели №, расположенной на расстоянии 1,53 м до смежной границы; ели №, расположенной на расстоянии 1,44 м до смежной границы; березы, расположенной на расстоянии 0,52 м до смежной границы; среднерослых деревьев: яблони №, расположенной на расстоянии 1,56 м до смежной границы; яблони №, расположенной на расстоянии 1, 14 м до смежной границы; груши №, расположенной на расстоянии 1,4 м до смежной границы; кустарников, расположенных в смежной границе.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2024 года производство в части установления смежной границы между земельными участками расположенных по адресам: <адрес>, прекращено.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. На КАЮ возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести вырубку деревьев и кустарников, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстоянии от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: ели, расположенной на расстоянии 1,53 м до смежной границы; ели, расположенной на расстоянии 1,44 м до смежной границы; березы, расположенной на расстоянии 0,52 м до смежной границы; среднерослых деревьев: яблони, расположенной на расстоянии 1,56 м до смежной границы; яблони, расположенной на расстоянии 1,14 м до смежной границы; груши, расположенной на расстоянии 1,4 м до смежной границы; кустарников, расположенных в смежной границе. С КАЮ в пользу ААВ взыскано 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2024 года с КАЮ в пользу ААВ взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15 000 рублей - по оплате экспертного заключения от 13 сентября 2023 года; по оплате судебной экспертизы - 23 833,33 рублей.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2024 года решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2024 года, с учётом дополнительного решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2024 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании КАЮ, и его представитель по ордеру ММА, участвовавшие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Дубовского районного суда Волгоградской области, поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сочла доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу допущены.

Судом установлено, что ААВ принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

КАЮ является собственником жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеют общую границу.

Установлено, что ответчик КАЮ на принадлежащем ему земельном участке высадил вдоль смежной границы с земельным участком, принадлежащем ААВ, две ели, берёзу, яблоню и грушу.

ААВ ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке заключил договор с ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» № № о проведении экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от стволов высокорослых или среднерослых деревьев, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, до границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по смежной границе между данным земельным участком и земельным участком, принадлежащем КАЮ, произрастают кустарники малины, черноплодной рябины.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена инженерно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению АНО «Судебно-экспертный центр» № года от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие фактических границ по данным натурального осмотра и по данным Единого государственного реестра недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся координаты о границах земельных участков на основании сведений, содержащихся в землеустроительных делах. Проанализировав расхождения между координатами характерных точек земельных участков № и № по данным Единого государственного реестра недвижимости, землеустроительных дел и координатами фактических границ, эксперт пришёл к выводу, что границы по данным Единого государственного реестра недвижимости, землеустроительных дел смещены относительно их положения на местности, имеется систематический сдвиг на северо-запад около 0,8 метра. Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется ошибка в местоположении границ земельных участков № и №. Расстояние до границы земельных участков № и №, определённое по результатам исследований: ель - 1,91 м, яблоня - 1,52 м, ель - 1,83 м, груша -1,55 м, яблоня - 1,46 м, береза - 0,95 м, груша - 1,1 м.

Оценив доказательства по делу, установив, что на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ответчик КАЮ высадил выскокорослые и среднерослые деревья, кустарники, от границы с земельным участком, принадлежащим ААВ с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, суд пришёл к выводу о создании ответчиком угрозы повреждения имущества истца и нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, сославшись на положения статей 209, 261 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при сильных порывах ветра данные деревья могут упасть на территорию земельного участка и на жилой дом, принадлежащие ААВ, при произрастании деревьев имеется опасность причинения вреда в будущем в связи с ростом деревьев и разрастанием их корневой системы, в том числе и на земельный участок, принадлежащий ААВ, затопление земельного участка истца вследствие полива деревьев. К негативным факторам, являющимся последствием близкого расположения деревьев к границе земельного участка, относится засорение опадающими листьями и хвоей в осенний период.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, апелляционный суд, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (пункт 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеупомянутого постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В свете приведенных положений закона и акта их толкования, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца; существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

    Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при благоустройстве и озеленении земельного участка, но и существенность данных нарушений, нарушение этим своих прав и законных интересов, то есть реальность причинения вреда нарушением нормативных расстояний от деревьев до границы участка.

При этом как истец, так и ответчик должны реализовывать права собственника без ущерба для смежных землепользователей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ААВ указал на нарушение его прав тем, что опавшие листья с деревьев засоряют двор, вода из системы автополива заливает подвал дома и размывает подпорную стенку, корни деревьев могут привести к разрушению стены дома.

    В пункте 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» определены нормативные расстояния до границы соседнего приквартирного участка от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

    Правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утверждёнными решением Думы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), установлены минимальные отступы от стволов высокорослых деревьев (клён, яблоня, груша, орех) до границы земельного участка - 3 метра; от стволов среднерослых деревьев (вишня, слива, алыча) до границы земельного участка - 2 метра; от кустарника (виноград, малина, смородина) до границы земельного участка - 1 метр.

Судом установлено, что от границы участков № и № на участке ответчика расположены ель на расстоянии 1,91 м, яблоня - 1,52 м, ель - 1,83 м, груша -1,55 м, яблоня - 1,46 м, береза - 0,95 м, груша - 1,1 м.

    Однако к какой категории деревьев - высокорослых, среднерослых либо к кустарникам отнесено каждое дерево на участке ответчика, суд не установил, то есть фактически не установлено нарушение по каждому из деревьев, не установлена существенность этих нарушений, а также необходимость применения заявленного способа защиты нарушенного права, все ли деревья требуется пересаживать вглубь участка, устранит ли это заявленные истцом нарушения – опадение листьев, подтопление, разрушение подпорной стены, возможность падения дерева при сильном ветре.

    Также суд не указал, чем подтверждается реальность создания ответчиком угрозы повреждения имущества истца и нарушение его прав и законных интересов расположением деревьев на таком расстоянии, на какие-либо доказательства, подтверждающие, что при сильных порывах ветра данные деревья упадут именно на территорию земельного участка истца и на жилой дом, принадлежащие ААВ, а также, что отнесение деревьев еще на метр-полтора вглубь участка исключит их падение при сильных порывах ветра на участок истца.

    Равным образом без ссылки на доказательства суд сделал вывод о том, что дальнейший рост деревьев создает опасность причинения вреда в будущем, затопление земельного участка истца вследствие полива деревьев, засорение опадающими листьями и хвоей в осенний период.

    Кроме того, не установлено, как давно деревья посажены, соответственно, может ли применяться актуальная с июня 2023 года редакция Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утверждённых решением Думы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данных о том, что спорные деревья находятся в неухоженном, аварийном, потенциально опасном состоянии, материалы дела не содержат. В материалах дела имеются лишь доказательства несоблюдения нормативных расстояний расположением деревьев относительно смежной границы участков сторон, что само по себе, без создания реальной угрозы причинения вреда таким расположением, основанием для пересадки указанных деревьев в другое место являться не может.

Возражая против иска, ответчик ссылался на сообщение администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следов подтопления земельного участка ААВ не выявлено (л.д. 47 том 1). Однако указанный документ оценки в обжалуемых судебных актах не получил.

С учётом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не соответствуют и не основаны на доказательствах, не дана оценка доводам ответчика, чем нарушены принципы равенства и состязательности гражданского процесса, суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий                        И.А. Анашкина

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

                                                                               М.В. Миллер

Определение составлено в окончательной форме 14 мая 2025 года