ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 61RS0005-01-2023-005068-95 |
Дата поступления | 11.12.2024 |
Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями) |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Анянова О. П. |
Дата рассмотрения | 11.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (административная коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 61 - Ростовская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону |
Номер дела в первой инстанции | 2а-82/2024 |
Дата решения первой инстанции | 16.01.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Боровских Оксана Александровна (Татарченко) |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 11:00 | 210 | Заседание отложено | необходимость совершения иных процессуальных действий | 25.12.2024 | |||
Судебное заседание | 11.02.2025 | 09:30 | 210 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 05.02.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
11.12.2024 | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Сорокин П. В. | 12.12.2024 | 19.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Начальник филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Волокитин О.А. | ||||||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Сорокин Павел Владимирович | ||||||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Административное дело № 2а-82/2024
УИД № 61RS0005-01-2023-005068-95
№ 88а-2617/2025 (№ 88а-40741/2024 (№ 8а-38189/2024))
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар | 11 февраля 2025 г. |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуСорокина Павла Владимировича на решение Октябрьского районного судаг. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина П.В. к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России,ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России об оспаривании заключения медицинской комиссии и установлении факта имеющего юридическое значение.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснение представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по доверенности – ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Сорокин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным заключения подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 18 августа 2023 г. № 94 об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Просил суд установить факт наличия у Сорокина П.В. заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установить факт способности Сорокина П.В. к самообслуживанию: третья способность к передвижению, вторая способность к трудовой деятельности, установить факт нуждаемости Сорокина П.В. в постоянной посторонней помощи, уходе, полной зависимости от других лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 15 мая 2024 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Сорокин П.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 ноября 2024 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В возражениях ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России просят оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.
В силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (части 1 и 2).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54«О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Постановление № 54), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 2582-О положения части 2 статьи 81УК РФ подлежат применению при определяющем наличии заболевания, входящего в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением № 54. Однако, наряду с этим подлежат учету и другие обстоятельства, в том числе свидетельствующие о наличии в связи с этим заболеванием препятствий для отбывания наказания, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данных о его личности и т.д.
В силу части 8 статьи 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 54 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила № 1), Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила № 2) и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В силу пункта 2 Правил № 1 основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:
а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;
б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
Согласно пункту 3 Правил № 1 начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования. Осужденным (его законным представителем) могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые также направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил № 2 медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях (пункт 5 Правил № 2). В силу пункта 8 Правил № 2 врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.
Согласно пункту 10 Правил № 2 врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее – протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.
Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.
Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.
Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.
Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 2 на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.
Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью разрешения вопроса об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке статьи 81 УК РФ по инициативе Сорокина П.В. последний на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области направлен для прохождения обследования и последующего медицинского освидетельствования в ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии МСЧ-61 ФСИН России от 18 августа 2023 г. № 94 осужденному Сорокину П.В. поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>. Не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения.
В связи с этим, специальная медицинская комиссия пришла к выводу о том, что у осужденного Сорокина П.В. не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный Сорокин П.В. по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что нарушений при проведении специальной медицинской комиссии обследования Сорокина П.В. не допущено, вывод заключения соответствует нормативным правовым актам, оснований не доверять заключению врачебной комиссии не имеется, оно составлено на основании полного обследования Сорокина П.В. с участием врачей необходимых специальностей.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.
Согласно Заключению медицинское освидетельствование осужденного Сорокина П.В. проведено с учетом жалоб при поступлении, анамнеза, данных объективных обследований Сорокина П.В.: рост, вес, состояние органов и систем, данных рентгенологических и лабораторных обследований, в том числе ЭКГ от 25 июля 2023 г., УЗИ почек от 16 мая2023 г., эхокардиографического исследования от 16 мая 2023 г., УЗИ экстракраниальных артерий от 16 мая 2023 г., УЗИ артерий нижних конечностей от 16 мая 2023 г., УЗИ артерий верхних конечностей от 25 мая 2023 г., рентгенограммы ОГК от 19 мая 2023 г., а также с учетом консультации терапевта, хирурга.
При проведении медицинского освидетельствования комиссией врачей учтены установленные у Сорокина П.В. хронические заболевания, но исходя из их стадий и формы течения сделан вывод об отсутствии заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерацииот 6 февраля 2004 г. № 354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с пунктом 48 Перечня заболеваний, в указанный перечень включены поражения магистральных и периферических артерий, приведшее к развитию гангренозно-некротических и инфекционных осложнений, не поддающихся системному и местному лечению.
Членами комиссии при вынесении обжалуемого заключения принят во внимание анамнез заболеваний Сорокина П.В., согласно которому административный истец имеет <данные изъяты>
В свою очередь, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2022 г. Сорокин П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободны сроком на 6 лет; по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Сорокину П.В. назначено наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В названном приговоре отмечено, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Сорокин П.В. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление. При этом, суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе и в связи с наличием у осужденного заболеваний, наступивших, согласно представленным медицинским документом, до совершения инкриминируемых ему преступлений.
Таким образом, материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что приведенные заболевания проявились задолго до совершения последним преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с которыми он привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом вопрос постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сорокина П.В. от наказания, в том числе и в связи с наличием у осужденного заболеваний, являлся предметом рассмотрения Таганрогского городского суда Ростовской области при вынесении вышеназванного приговора, который отвергнут судом по причине наличия у подсудимого названных заболеваний до совершения последним инкриминируемых преступлений.
Имеющиеся в деле медицинские документы истца, а также пояснения начальника филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО9., являющегося председателем комиссии, не дают оснований полагать, что истцу был установлен неправильный диагноз по состоянию на 18 августа 2023 г.
Более того, оспариваемое заключение само по себе не является основанием к освобождению административного истца, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Также административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением № 54.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. На основании нового направления на медико-социальную экспертизу при необходимости внесения изменений в индивидуальной программе реабилитации инвалида оформляется и составляется новая индивидуальная программа реабилитации инвалида.
В соответствии с частью 7 статьи 101 УИК РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 сентября 2015 г. № 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.
Пунктами 2 и 5 указанного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.
На основании пунктов 192 и 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.
Согласно медицинской документации Сорокина П.В., имеющейся в материалах дела, ежегодное медицинское обследование, консультации врачей специалистов, получал в полном объеме. Консультация сосудистого хирурга, о чем указывает административный истец в кассационной жалобе, не состоялась согласно сведениям административного ответчика ввиду отказа административного истца от выезда в медицинское учреждение «Ростовский филиал ФГУП Московское ПрОП» Минтруда России, где было запланировано обследование узкого врача специалиста в рамках проведения медико-социальной экспертизы в целях обследования и разработки замеров новой ИПРА.
В настоящее время Сорокин П.В. повторно направлен в филиал МОТБ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для проведения медицинского освидетельствования на наличие у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
При таких обстоятельствах, права осужденного Сорокина П.В. оспариваемым заключением, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами, не нарушаются.
Доводы жалобы о непроведении судом судебно-медицинской экспертизы и неистребовании документов о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении, а также истребовании доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
В рассматриваемом случае судами при разрешении спора на основании полного исследования доказательств правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка по правилам 84 КАС РФ и с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о назначении экспертизы и истребовании медицинской документации удовлетворению также не подлежит, поскольку в силу части часть 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Кассационная жалоба, каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, а те на которые ссылается административный истец к таковым не относятся.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2024 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.
Председательствующий | О.П. Анянова |
Судьи | М.А. Раптанова |
Э.К. Мальманова |
