ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № дела 88-1647/2025

    № дела в суде первой инстанции дело № 2-1019/2024

    УИД№ 34RS0001-01-2024-000812-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            4 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна Карена Арамаисовича к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Саргсяна К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2024 года, поступившей в суд 12 декабря 2024г.,

заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) о признании решения незаконным возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом первой группы, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по инвалидности. При этом с 30 марте 2018 года истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в январе 2023 года обратился к ответчику с заявлением о принятии к учету оснований для назначения страховой пенсии, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страхования пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии. С указанным решением истец не согласен, полагает, что оно необоснованно и незаконно, нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена судом обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование поданной жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что ответчиком не была выполнена обязанность по своевременному разъяснению истцу права на получение страховой пенсии по инвалидности.

На кассационную жалобу истца, ответчиком поданы письменные возражения, согласно которым, ответчик полагает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещёФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвали<адрес> группы и с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по инвалидности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер социальной пенсии по инвалидности ФИО1 составлял № копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность в качестве

индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Волгоградской

области с заявлением о переводе на страховую пенсию по инвалидности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составил 17 823 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения основания для перевода данный вид пенсии.

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что страховая пенсия по инвалидности должна была быть ему назначается со дня начала осуществления предпринимательской деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ) без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, вместе с тем, указанные действия ОСФР произведены не были, при этом истцу не было разъяснено право на подачу соответствующего заявления.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась уплата страховых взносов, в том числе на пенсионное страхование, страховая пенсия по инвалидности должна была быть назначена истцу со дня осуществления предпринимательской деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ) без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение суда, исходил из того, что право на страховую пенсию, в том числе перерасчет пенсии, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Социального фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для проведения такого перерасчета, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе в судебном порядке.

        Учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе с социальной пенсии на страховую пенсию ФИО1 не обращался, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для установления страховой пенсии по инвалидности с более раннего срока и для перерасчета.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций согласиться не может, находит из преждевременными, постановленными без учета всех обстоятельств по делу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина. Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение пенсии по наиболее выгодному варианту и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, а не социальной пенсии, необходимость подачи заявления в пенсионный орган с целью своевременной реализации права на страховую пенсию по инвалидности.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ на "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивал соответствующие взносы, в связи с чем, Пенсионный орган располагал сведениями о состоянии его лицевого счета и о праве истца на получение страховой пенсии по инвалидности, вместе с тем, в виду отсутствия разъяснительной работы ответчиком о возникновении права, на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, истец как слабая сторона и инвалид был лишен права на получение более выгодного варианта пенсии.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые действовали на дату обращения ФИО1 за назначением пенсии. Эти правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее - Административный регламент), содержащий аналогичное правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии.

Согласно пункту 43 вышеуказанного Административного регламента, в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

В соответствии с пунктом 46 Административного регламента при наличии в распоряжении территориального органа ПФР сведений, необходимых для установления пенсии, представление гражданином документов, подтверждающих такие сведения, не требуется.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, включенные в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, учитываются при установлении страховой пенсии без истребования от гражданина документов, подтверждающих такие периоды. При отсутствии иных периодов в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, гражданин вправе обратиться в территориальный орган ПФР за уточнением индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе до обращения за установлением страховой пенсии (пункт 47 Административного регламента).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Не смотря на то, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что для перевода с одного вида пенсии на другой необходимо заявление истца, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись в том числе, следующие обстоятельства: обращался ли истец в пенсионный орган с момента возникновения у него права на получение страховой пенсии по инвалидности, а именно в период с 2018г. по 2023г., была ли при таких обращениях исполнена обязанность пенсионного органа по разъяснению ФИО1 его права на выбор вида пенсионного обеспечения и разъяснялись ли ФИО1 с момента назначения его социальной пенсии по инвалидности возможность перехода им на получение страховой пенсии по инвалидности при наличии трудового стажа, имелась ли обязанность Пенсионного органа, в соответствии с действующим Административного регламентом обязанность уведомлять ФИО3, являвшимся получателем социальной пенсии по инвалидности о возникновении у него права на получение страховой пенсии по инвалидности, имеется ли вина пенсионного органа в несвоевременном обращении истца с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в виду неосведомленности о праве на получение данного вида пенсии, как следствие, имеется ли у него право на выплату ему недополученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Однако, указанные обстоятельства, с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм законодательства в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам истца и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между тем, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного Постановления).

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора не выполнены.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске ФИО1 являются преждевременными, их нельзя признать законными, апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2024 года, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Волгоградский областного суд.

Председательствующий                                   М.А. Донскова

Судьи                                               А.М. Яковлев

                                                                                                    В.В. Песоцкий

      Мотивированное определение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.