ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-1872/2025 - (88-39991/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1530/2024

№ дела суда 2-й инстанции 33-17365/2024

УИД: 61RS0001 -01 -2024-001141-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              5 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Самойловой Е.В., Герасименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, третьи лица: администрация города Ростов-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилой комнаты № в жилом помещении № в <адрес>, назначение - жилое, площадью 12,2 кв.м, этаж - 3, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать право собственности на указанную жилую комнату.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от                       30 июля 2024г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от              17 декабря 2024 г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

На кассационную жалобу в суд поступили возражения, в которых ответчик просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения.

Ответчик - администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариус ФИО2, Администрация г. Ростов-на-Дону, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что                                     ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

На момент смерти наследодателя ей на праве собственности принадлежала жилая комната <адрес> в жилом помещении <адрес> в <адрес> в <адрес> площадью 12,2 кв.м.

ФИО6 приходился сыном ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умер, т.е. позже даты смерти наследодателя.

ФИО1 приходится родной сестрой ФИО5

Таким образом, в силу ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации Илларионов И.Н. являлся наследником первой очереди, а ФИО1 является наследником второй очереди ФИО5

Иных наследников, согласно материалам дела ни у ФИО5, ни у ФИО6 не имеется.

В материалы дела ОЗАГС администрации Ворошиловского района                          г. Ростова-на-Дону представлены сведения об актовых записях в отношении ФИО6, согласно которым ФИО6 с 1987 г. состоял в браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ От брака между ФИО6 и ФИО7 имелся ребенок ФИО8, который умер в 1995 г.

Также согласно представленным в материалы дела заявлениям нотариусу от ФИО9 и ФИО10 ими пропущен срок принятия наследства, за его восстановлением в суд они обращаться не желают, фактически наследство ФИО5, не принимали.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы наследственных дел открытых к имуществу ФИО5, не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в производстве указанного нотариуса отсутствует наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 в установленном законом порядке и срок фактически приняла наследство ФИО5, так как несет бремя его содержания спорной квартиры. Указав на то, что иных наследников у ФИО5, а также ее сына ФИО6, не имеется, суд признал право собственности на спорную квартиру за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. 1141, 1142, 1143, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делами о наследовании», пришел к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОАО «ЮгЖилСервис» в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Согласно пояснений самого истца, а также протокола опроса свидетеля ФИО11 адвокатом ФИО15, наследник первой очереди ФИО5 - ФИО6 проживал с матерью в спорном жилом помещении и продолжил проживать в нем после ее смерти. То есть пользовался указанным недвижимым имуществом как своим собственным, владел и распоряжался им.

ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение только после смерти племянника, что также следует из ее иска.

Тем самым, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делами о наследовании», ФИО6 принял наследство ФИО5 фактически в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может быть признана судом принявшей наследство сестры ФИО5, так как является наследником последующей очереди.

Более того, как следует из материалов дела, истец, в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства представила копии квитанций по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, датированные впервые за сентябрь 2023 г.

Кроме того, в статусе плательщика указана не истец, а ФИО12 Доказательств того, что указанное лицо действовало по поручению истца, и за ее счет, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу положений п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии «наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО6 принял наследство ФИО5 фактически в установленный законом шестимесячный срок, истец не может быть признана судом принявшей наследство сестры ФИО5, так как является наследником последующей очереди.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО6 умер и в установленный законом срок не подал заявление в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно в конце мая 2023 г., соответственно истцом в течение срока принятия наследства исполнены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (оплата задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение) являются несостоятельными, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.В. Черкасова

Судьи:                                Е.В. Самойлова

                                    Е.В. Герасименко

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 11 февраля 2025г.