ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2025 года № 88-1965/2025 - (88-40084/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-215/2024

УИД: 34RS0030-01-2024-000255-29

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи М.А. Донсковой,

судей И.И. Мотиной, А.М. Яковлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Юрия Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильин Ю.Л. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности вулканизаторщика в ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности кочегара в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ по причине отсутствия специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев по достижению возраста 58 лет. Истец полагал, что ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы ввиду отсутствия справки, уточняющей льготный характер работы, а также сведений о льготном стаже в выписке из ИЛС застрахованного лица. Истец полагал, что решение пенсионного органа является незаконным, так как право на включение оспариваемых периодов работы в специальный стаж подтверждено достоверными доказательствами.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года вышеуказанные исковые требования Ильина Юрия Анатольевича были удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в специальный стаж периодов работы в должности вулканизаторщика в ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности кочегара в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также суд обязал ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года отменено в части удовлетворении иска о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в специальный стаж периода работы Ильина Ю.А. в должности кочегара в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области по включению данного периода работы в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указывает на то, что согласно расчетно-платежным ведомостям за 1989-1992 гг документов, подтверждающих льготный характер работ не обнаружено, основанием выдачи данной справки указаны расчетно-платежные ведомости за 1989-1992 гг. По мнению заявителя, данная архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованная в ходе разбирательства дела трудовая книжка истца, не содержат доказательств осуществления истцом работы с тяжелыми условиями труда, уточняющей справки, подтверждающей льготный характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии истцом не представлено.

Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что истец оспаривал решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ, которым в специальный стаж истца не были включены периоды работы: в должности вулканизаторщика в ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия доказательств занятости не менее 80 % рабочего времени на соответствующих видах работ, со ссылкой на справку, согласно которой с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ числился в должности электрика, а также периодов работы в должности кочегара в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия справки, уточняющей льготный характер работы, а также сведений о льготном стаже в выписке ил ИЛС застрахованного лица.

Согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности вулканизаторщика в ОАО «Новоаннинсксельхозтехника», сведения о переводе на иные должности трудовая книжка не содержит.

Вместе с тем, согласно справке ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетно-платежным ведомостям за период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец числился электриком, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вулканизаторщиком. Иные сведения о льготном стаже истца отсутствуют.

Разрешая исковые требования Ильина Ю.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы в должности вулканизаторщика в ОАО «Новоаннинсксельхоттехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности кочегара в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и частично удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в системе персонифицированного учета истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в выписке из ИЛС сведения о льготном стаже отсутствуют, следовательно, истец вправе требовать включения периодов работы на должности кочегара по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При проверке правильности применения норм материального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами в части включения в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нашел основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из справки ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал в должности кочегара, однако сведения о занятости не менее 80 % рабочего времени, а также о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, справка не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он принят при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и условия возникновения и реализации права на пенсионное обеспечение определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности вулканизаторщика в ОАО «Новоаннинсксельхоттехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторяют позицию ответчика, которая получила оценку при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

Истец осуществлял трудовую деятельность в должности, поименованной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

К трудовой деятельности истец приступил до ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая длящийся характер трудовых отношении у одного и того же работодателя, в одной и той же должности, суды правомерно включили в специальный стаж истца период работы не только до ДД.ММ.ГГГГ, но и после указанной даты без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, что согласуется с письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Записи в трудовой книжке, а также иные письменные доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о праве истца на включение данного периода работы в специальный стаж, несмотря на отсутствие справки, уточняющей льготный характер работы и сведений в ИЛС застрахованного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию в суде первой и апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с исследованными судом и представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не нуждаются в дополнительной проверке, они были предметом исследования со стороны суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она основана на действующем правовом регулировании спорного правоотношения.

Существенных процессуальных нарушений судебная коллегия также не установила.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 М.А. Донскова

Судьи                                                                                                И.И. Мотина

                                                                                                  А.М. Яковлев

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.