ДЕЛО | |
---|---|
Дата поступления | 16.12.2024 |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное решение, вынесенное на СТАДИИ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА |
Из Верховного Суда Российской Федерации | да |
Судья | Хохлов А. Н. |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 61 - Ростовская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Ростовский областной суд |
Номер дела в первой инстанции | 22-7317/2023 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Шомысов Василий Викторович |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 09:45 | 204-2 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | 20.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы | |||
16.12.2024 | АДВОКАТОМ | Чекарамит Е. В. | нет |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Информация скрыта | ст.157 ч.1 УК РФ | ДРУГОЕ постановление С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ жалобы (представления) | Существенные нарушения уголовно-процессуального закона Существенные нарушения уголовного закона |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Информация скрыта |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 77-102/2025 (77-3663/2024)
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 февраля 2025 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Хохлова А.Н.,
с участием прокурора Анищенко М.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заявителя – адвоката Чекарамит Е.В. о пересмотре постановления Ростовского областного суда от 18 декабря 2023 года.
Заслушав мнение прокурора Анищенко М.М., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд
установил:
постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Чекарамит Е.В. об оплате ее труда и постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета адвокату Чекарамит Е.В. за осуществление защиты осужденного Бараникова А.А. в суде апелляционной инстанции по назначению суда за счет средств федерального бюджета в размере 3292 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Чекарамит Е.В. выражает несогласие с решением суда о частичном удовлетворении ее заявления о выплате вознаграждения, указывая, что размер вознаграждения подлежал определению в соответствии с пп. «а» п. 22.1 Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, как об этом разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции от 15 декабря 2022 года). Просит внести изменения в обжалуемое судебное решение, уточнив сумму вознаграждения в размере 4718 рублей.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2024 года кассационная жалоба адвоката Чекарамит Е.В. с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защиту Бараникова А.А., осужденного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Чекарамит Е.В., которая 05 декабря 2023 года ознакомилась с материалами уголовного дела и 18 декабря 2023 года принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Адвокат Чекарамит Е.В. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции из расчета 2359 рублей за каждый день участия, а всего в размере 4718 рублей.
Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2023 года указанное заявление адвоката об оплате труда удовлетворено частично, постановлено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить адвокату Чекарамит Е.В. в соответствии с п. 22.1 вышеуказанного Положения вознаграждение в размере 1646 рублей за каждый день участия, в общем размере 3292 рублей.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Принимая такое решение, суд не учел, что согласно подп. «а» п. 22.1 Положения о возмещения процессуальных издержек по делам, отнесенным к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, областного суда, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 01 октября 2023 года составлял 2359 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а также оставил без внимания разъяснения, данные в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции от 15 декабря 2022 года), согласно которым при рассмотрении любого уголовного дела в областном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах постановление Ростовского областного суда от 18 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Чекарамит Е.В. за участие в качестве защитника по назначению в заседании суда апелляционной инстанции по делу в отношении Бараникова А.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 3292 рубля не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену обжалованного постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо проверить доводы, приведенные в кассационной жалобе, тщательно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ростовского областного суда от 18 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Чекарамит Е.В. за осуществление защиты осужденного Бараникова А.А. в суде апелляционной инстанции отменить.
Заявление адвоката Чекарамит Е.В. вместе с материалами дела передать на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.
Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
