ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2258/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2065/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-002414-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           4 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавской Наили Искандаровны к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты,

по кассационной жалобе УФСБ России по Краснодарскому Краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Донсковой М.А., представителя УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности Вакулина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФСБ России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты, в котором просила суд признать незаконным решение Управления ФСБ России по <адрес> о прекращения выплаты ей пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление ФСБ России по <адрес> произвести перерасчет задолженности по выплате ей пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах ФПС, ФСБ России в <адрес>, что подтверждается военным билетом НС №, учетно-послужной карточкой формы № к военному билету. Также ей выдано удостоверение ветерана боевых действий серии ГБ №. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия за выслугу лет (20 лет), которую она получала до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была извещена о прекращении выплаты пенсии по линии ФСБ с ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости обращения за получением страховой пенсии по старости в отделение ПФР по месту жительства. Согласно данному письму основаниями для принятия вышеуказанного решения явилась «работа по исправлению ошибки, допущенной кадровым подразделением при составлении расчета выслуги лет для назначения пенсии», проведенная начальником Финансово-экономического отдела Управления ФСБ по <адрес>. Не согласившись с доводами, изложенными в письме, заявитель обратилась к ответчику с претензией, в которой просила отменить вышеуказанное решение, однако получила отказ. Считает, что ее права на получение пенсии за выслугу лет нарушены, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлена новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к УФСБ России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты, удовлетворены. Признано незаконным заключение Управление ФСБ РФ по <адрес> о прекращении выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. На Управление ФСБ РФ по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по выплате ФИО1 пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе ответчика Управлением ФСБ РФ по <адрес> ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции, либо отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции с направлением дела в соответствующий суд для нового рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Так указано, что в обжалуемом апелляционном определении не указаны основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения суда. Делая вывод о нарушении прав истца односторонним уменьшением пенсии ФИО1, судом апелляционной инстанции не было учтено, что размер военной пенсии истца составляет меньше размера страховой пенсии по старости. Кроме того, судом апелляционной инстанции не было учтено, что ст.62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" была дополнена частями 3-6, которыми были установлены предписания, касающиеся прекращения выплаты назначенной пенсии и последствия для пенсионера обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении. Так же суд апелляционной инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и изложенные в абз.5 п.5 Постановления №-П, в части степени добросовестности истца, выражающихся, в частности, насколько очевидным для ФИО1 носила ошибка и могла ли она ее самостоятельно обнаружить.

       Истцом ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, согласно которым, истец полагает обжалуемое апелляционное определение законным обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходила военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет (ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ №, п. 7 Заключения).

В связи с обращением ФИО1 в декабре 2018 года в адрес ответчика за выдачей удостоверения ветерана боевых действий было установлено, что при оформлении документов для назначения пенсии кадровым подразделением по последнему месту службы в ОКПП «Пыталово» Северо-Западного регионального управления ФПС России в расчете выслуги лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе пограничных войск Российской Федерации засчитан в льготном исчислении с коэффициентом 3.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями ФЭУ 7 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим предоставляются только за время фактического выполнения ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прохождение службы на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в льготном исчислении с коэффициентом 1 месяц службы за 1,5 месяца (в т.ч. нахождение в отпусках, дополнительных отпусках и на излечении).

После устранения пенсионным отделением Управления ошибки выслуга лет военной службы ФИО1 составила 17 лет (календарная с льготной).

Из расчета, представленного представителем ответчика, выслуга лет истца при увольнении с военной службы составила: календарная - 8 лет, 7 мес., 3 дня; льготная - 11 лет. 08 мес., 18 дней, всего - 20 лет, 03 мес., 21 день.

Представителем истца в суд первой инстанции представлен контррасчет, согласно которому, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассчитаны исходя из 1,5 месяца как не льготный, по ее мнению, данные периоды должны исчисляться как льготный с коэффициентом 1 месяц за 3 месяца за выполнение задач. С расчетом ответчика по выслуги лет, рассчитанной на 17 лет, истица не согласна, просила учесть, что при увольнении ФИО1 был выдан приказ по кадрам с расчетом ее периода выслуги лет, которая составила 20 лет 03 месяца 21 день. Однако, в материалах дела отсутствует выписка из приказа, подтверждающая, что истец служила в условиях военного конфликта.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № исх. 12/2/1-КДК/10744 и ДД.ММ.ГГГГ №-КДК/10744 ответчиком в адрес истца направлены письма со справками для реализации страховой пенсии по линии пенсионного фонда и с уведомлением о прекращении пенсии по линии ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона Российской Федерации №, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений прав в отношении истца не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 являлась получателем пенсии более 20 лет, сведений о ее неправомерных действиях повлекших назначение пенсии материалы не содержат. Также судом первой инстанции не установлена значимость данной пенсии как источника дохода, позволяющего поддерживать сложившийся уровень жизни, возможность возвращения гражданина на службу в органы внутренних дел для приобретения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с законом и иные заслуживающие внимания обстоятельства, без учета которых полное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет не может рассматриваться как справедливая и соразмерная мера, необходимая и строго обусловленная конституционно одобряемыми целями, в связи с чем, нашел выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения о прекращении выплаты по той причине, что пенсионный орган, обнаружив ошибку в определении размера страховой пенсии по старости, имел законные основания для перерасчёта пенсии в сторону её уменьшения, неправомерными.

Учитывая, что согласно представленным сведениям ОСФР по <адрес>, приобщенным в качестве новых доказательств на основании п.42 п.42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», ФИО1 является получателем пенсии по линии органов Пенсионного фонда России с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделанными с соблюдением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в Федеральной службе безопасности Российской Федерации и членов их семей осуществляется соответствующей Службой применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Статья 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 определяет порядок удержания из пенсии и порядок выплаты пенсии за выслугу лет при обнаружении ошибки.

В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть третья статьи 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

Поскольку в свете приведенных норм в спорных правоотношениях органы Федеральной службой безопасности Российской Федерации выступают в роли пенсионного органа, на них возложена обязанность в том числе по контролю за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций, по ведению учета пенсионных дел и персонального учета пенсионеров Федеральной службой безопасности Российской Федерации, по взаимодействию по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки с федеральными органами исполнительной власти либо федеральными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу (военную службу), отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, органами социальной защиты населения.

В случае выявления пенсионным органом ошибки, допущенной при исчислении пенсии за выслугу лет, влекущей перерасчет размера назначенной гражданину, уволенному со службы в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, пенсии, устранение такой ошибки производится в установленном законом порядке. При этом пенсионный орган должен своевременно, то есть в разумные сроки, которые должны быть минимально короткими, принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО4" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П), предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев" разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац ФИО2 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Соответственно, исходя из регулирующих спорные отношения норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выявление органом, осуществляющим пенсионное обеспечение сотрудника Федеральной службой безопасности Российской Федерации, ошибки в исчислении выслуги лет сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел, при назначении пенсии - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - само по себе не может служить основанием для перерасчета размера назначенной такому сотруднику пенсии в сторону уменьшения.

Вопреки доводам жалобы, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению к спорным отношениям по настоящему делу о правовых последствиях ошибочного исчисления размера пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному с Федеральной службе безопасности Российской Федерации, вследствие неправильного применения пенсионным органом норм законодательства при определении права истца на назначение пенсии по выслуге лет.

Судами установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет (ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ №, п. 7 Заключения).

В связи с обращением ФИО1 в декабре 2018 года в адрес ответчика за выдачей удостоверения ветерана боевых действий было установлено, что при оформлении документов для назначения пенсии кадровым подразделением по последнему месту службы в ОКПП «Пыталово» Северо-Западного регионального управления ФПС России в расчете выслуги лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе пограничных войск Российской Федерации был необоснованно засчитан в льготном исчислении с коэффициентом 3.

После устранения пенсионным отделением Управления ошибки выслуга лет военной службы ФИО1 составила 17 лет (календарная с льготной). Таким образом, установлено отсутствие у истца права на пенсию за выслугу лет.

Принимая обжалуемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истец ФИО1 являлась получателем пенсии более 20 лет, сведений о ее неправомерных действиях повлекших назначение пенсии материалы не содержат.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, недобросовестность в действиях истца судом апелляционной инстанции не установлены, мотивы принятого судом апелляционной инстанции судебного акта подробно приведены в обжалуемом определении.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ст.62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" была дополнена частями 3-6, которыми были установлены предписания, касающиеся прекращения выплаты назначенной пенсии и последствия для пенсионера обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки (часть 4 статьи 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

Указанная в части ФИО2 настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что при произведении перерасчета пенсии, в том случае, когда после него пенсионер утрачивает право на ее получение, указанным выше нормативным регулированием возложены обязательства на орган, ее назначивший, по продолжению выплаты пенсии до возникновения у пенсионера права на ее получение по выслуге лет либо права на назначение любой другой пенсии. При этом возможность перерасчета пенсии в том случае, когда право на ее получение пенсионером не утрачивается, но снижается размер пенсии, установлена без возложения каких-либо обязательств на орган, ее назначивший.

Ответчик ссылается на то, что после обнаружения в 2018г. ошибки в назначении истцу пенсии по выслуги лет, истцу ответчик выплачивал пенсию за выслугу лет до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть до получения информации у территориального подразделения ПФР о праве истца на назначение страховой пенсии по старости, в связи с достижением в 2019 году 60 летнего возраста.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанцией установлено, что страховая пенсия по старости истцу по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о перерасчете задолженности за период с момента прекращения выплаты пенсии ответчиком по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату назначения истцу страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правами, которой ранее разъяснялось о об отсутствии у нее права на выплату пенсии по выслуге лет по линии ФСБ России и необходимости обращения в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанная в части 4 статьи 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Таким образом, положения Федерального закона "О страховых пенсиях", связывают возникновение у гражданина права на назначение страховой пенсии по старости не только с достижением определенного возраста, но и с наличием необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствие истца вышеуказанным критериям было подтверждено только ДД.ММ.ГГГГ,

когда истцу была назначена страховая пенсия по старости по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доказательства того, что истцу ранее разъяснялось ответчиком о наличии у истца необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК на момент направления письма от ДД.ММ.ГГГГг., с приложением подтверждающего письма ОСФР по <адрес>, материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Поскольку целью дополнения статьи 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468 частями 3-6, являлось соблюдение гарантий лиц, которым по вине пенсионного органа была необоснованно назначена пенсия по выслуге лет на получение назначенных выплат до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и такое право у истца подтверждено только ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда апелляционной инстанции о наличии права у истца на сохранение мер социальных гарантий в виде получения выплаты в размере ранее получаемой пенсии за выслугу лет с момента прекращения ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по дату назначения истцу страховой пенсии по старости, вопреки доводам жалобы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания, что размер получаемой ранее истцом пенсии по выслуге лет меньше размера страховой пенсии по старости, назначенной истцу по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения не является, поскольку судом апелляционной инстанции установлено незаконное прекращение истцу выплаты пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец была лишена ответчиком в одностороннем порядке получаемой ею пенсии, как средств к существованию, до момента назначения ей страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу УФСБ России по Краснодарскому Краю,- без удовлетворения.

Председательствующий                                   М.А. Донскова

Судьи                                               А.М. Яковлев

                                                                                                   В.В. Песоцкий

      Мотивированное определение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.