УИД № 34RS0006-01-2023-002915-95

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5789/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-42/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пириевой В.А. к Панину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности за свой счет снести здание бани, встречному иску Панина А.В. к Пириевой В.А. о признании наличия реестровых ошибок, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Пириевой В.А. - Жигачева С.С. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пириева В.А. обратилась в суд с иском к Панину А.В., в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 677 кв.м., кадастровый номер №, обязать Панина А.В. за свой счет снести здание бани, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 677 кв.м., кадастровый номер №.

Панин А.В. обратился в суд со встречным иском к Пириевой В.А., в котором просил признать результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «Межевое Агентство» Максимовым А.А. в межевом плане от 15 сентября 2017 г. недействительными, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панину А.В., в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Пириевой В.А. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пириевой В.А., в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Панину А.В. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению с координатами характерных точек в системе координат МСК-34, зона 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению с координатами характерных точек в системе координат МСК-34, зона 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на Пириеву В.А. обязанность устранить препятствия Панину А.В. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, и жилым домом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выкорчевать (убрать) грецкий орех, растущий на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пириеву В.А. устранить препятствия Панину А.В. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) навеса с крышей из металлопрофиля (металлочерепица), расположенного по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суд. Возложить на Пириеву В.А. обязанность устранить препятствия Панину А.В. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, демонтировать водяной колодец (коллектор), расположенный по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 г. принят отказ Панина А.В. от иска к Пириевой В.А. в части требований о возложении на Пириеву В.А. обязанности устранить препятствия Панину А.В. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, и жилым домом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выкорчевать (убрать) грецкий орех, растущий на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности на Пириеву В.А. устранить препятствия Панину А.В. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) навеса с крышей из металлопрофиля (металлочерепица), расположенного по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суд, возложения на Пириеву В.А. обязанности устранить препятствия Панину А.В. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, демонтировать водяной колодец (коллектор), расположенный по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 г. в удовлетворении иска Пириевой В.А. к Панину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности за свой счет снести здание бани отказано. Встречный иск Панина А.В. к Пириевой В.А. о признании наличия реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании удовлетворен.

Судом признаны результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные, выполненные кадастровым инженером ООО «Межевое Агентство» Максимовым А.А., межевым планом от 15 сентября 2017 года недействительными.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панину А.В., в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Пириевой В.А.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пириевой В.А., в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Панину А.В.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению с координатами характерных точек в системе координат МСК-34, зона 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению с координатами характерных точек в системе координат МСК-34, зона 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2024 г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Пириевой В.А.- Жигачев С.С., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В письменном отзыве Панин А.В. указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым почтовые отправления, направленные в адрес Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда и Пириевой В.А., были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (номера отслеживания № и №), при этом конверты, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания №, №, №, № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменного отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Пириева В.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 611+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Панин А.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 633+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По инициативе Панина А.В. кадастровым инженером ООО «Землеустройство» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам выполненной натурной геодезической съемки было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила 636 кв.м. Разница значений площадей земельного участка составляет 36 кв.м., что соответствует допустимым значениям установленным нормами действующего законодательства. Площадь земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 634 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям, которые содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, при котором была допущена ошибка, составляла 600 кв.м. Площадь земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 634 кв.м., площадь земельного участка по сведениям, которые содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, при котором была допущена ошибка составила 600 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости между участками с кадастровыми номерами № и № пересекает здание бани с кадастровым номером №, существующей на местности более 15 лет. Право собственности на здание бани было признано 21 сентября 2007 г. решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2033/2007 по иску Воробьева М.В. к администрации Советского района г. Волгограда. Эксперт в заключении к межевому плану пришел к выводу о том, что причиной реестровой ошибки при межевании 2017 года стали ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек земельного участка: «Абсолютное расхождение в положении межевых знаков контролируемой границы между участками определялось при помощи программного комплекса для кадастровых инженеров «Арго» и составило: точка н1 - граница земельного участка с кадастровым номером №=0,21м., точка н10 - граница земельного участка с кадастровым номером №-0,57м. Вычисления показали, что абсолютное расхождение в положении контролируемых поворотных точек границы находится в недопустимых пределах (превышает допустимые значение (0,2м)). Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие фактического местоположения границы сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является реестровой ошибкой, допущенной при ранее проводимых кадастровых работах по установлению границ». Эксперт в заключении к межевому плану от 15 августа 2023 г. указал, что целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № является устранение пересечения фактического местоположения бани (кадастровый номер №) с границами участков и приведение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с законодательством.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юридический центр «ЮрПрофи».

Согласно заключению эксперта № фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют его юридическим границам. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют его юридическим границам. Несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям Единого государственного реестра, наблюдается по всей смежной границе. Площадь наложения фактических границ земельного участка по <адрес> (к.н. №) на юридические границы, то есть площадь пересечения с земельным участком по <адрес>, составляет 4,1 кв.м., из которых площадь наложения части нежилого строения (бани) - 2,8 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка по <адрес> (к.н. №) на юридические границы, то есть площадь пересечения с земельным участком по <адрес>, составляет - 2,6 кв.м. При ранее проводимых кадастровых работах в отношении земельного участка с к.н. №, кадастровым инженером были неверно определены координаты характерных точек границ уточняемого участка, не было установлено местоположение нежилого строения (бани), не учтены правоустанавливающие и инвентаризационные материалы. Исправить реестровую ошибку возможно, установив новые координаты характерных (поворотных) точек смежной границы между спорными земельными участками. Несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с к.н. № и к.н. № сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является реестровой ошибкой. При ранее проводимых кадастровых работах в отношении земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, кадастровым инженером были неверно определены координаты характерных точек и границ земельных участков. Исходя из пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 22 Закона № 218-ФЗ, документом, необходимым для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план. В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка: из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Вариант исправления реестровой ошибки: установить координаты характерных точек смежной границы земельных участков с к.н. № и к.н. №, с учетом фактического местоположения, исторически сложившегося землепользования:

       X                     Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

МСК-34, зона 1.

Координаты всего земельного участка с к.н. №:

       X                     Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

МСК-34, зона 1

Координаты всего земельного участка с к.н. №:

       X                     Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

МСК-34, зона 1

При исправлении реестровой ошибки меняются не только координаты характерных точек границ участка, но и меняется площадь земельного участка, так как площадь зависит исключительно от значений координат характерных точек. Изменение площади - результат изменения конфигурации участка и значений координат характерных точек. Площадь участка с к.н. № будет составлять 676 кв.м., площадь участка с к.н. № будет составлять 636 кв.м. Изменение значения площади на величину, не превышающую 10% от юридического значения площади, предусмотрено действующим земельным законодательством (не является нарушением).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь требованиями статьи 6, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив представленные доказательства, а также признав заключение ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» № относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, исходил из наличия реестровой ошибки в координатах границ земельных участков сторон и необходимости исключения в связи с этим из Единого государственного реестра недвижимости сведений о их местоположении, с установлением границ земельных участков, определенных в заключении экспертизы с учетом фактического местоположения, исторически сложившегося землепользования. Установив, что спорный объект недвижимости не препятствует Пириевой В.А. в осуществлении права пользования принадлежащим ей земельным участком и строением, либо создает реальную угрозу таких нарушений, несет угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, а также приняв во внимание соразмерность заявленного иска характеру и объему нарушений прав сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса спорой постройки ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о подписании в 2017 году акта согласования границ земельных участков не являются основаниями для отмены постановленных судебных актов, которыми при установлении факта реестровой ошибки определен способ ее исправления, при том, что ранее согласованные границы земельных участков определены без учета нахождения на земельном участке Панина А.В. строения - бани, которое там находится на законных основаниях более 15 лет, то есть до согласования данных границ.

То обстоятельство, что при исправлении реестровой ошибки произойдет увеличение площади земельного участка ответчика (истца по встречному иску), также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку изменения площадей земельных участков находится в пределах допустимых 10% от юридического значения площади, что предусмотрено действующим земельным законодательством.

В целом, все приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к субъективной оценке представленных доказательств и немотивированному несогласию с выводами судов, сделанными по результатам оценки имеющихся доказательств, указаний на действительные нарушения, допущенные судами при разрешении настоящего спора не содержат, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Демахина Александра Александровича - Халабурдина Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                        С.А. Губарева

Судьи                                    Н.В. Бетрозова

                                    Е.В. Макарова

Определение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.