ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-38861/2024 (88а-40445/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-937/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                         4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Иванова А.Е., Мальмановой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ализаде А.А., действующего в интересах                   Абдурахманова Ж.И.О.(У)., на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова Ж.И.у. к Северо-Осетинской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного Управления о признании действий Северо-Осетинской таможни незаконными, об отмене решения Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного Управления от 31 октября 2022 года за №10803000/311022/3-00351 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Абдурахманова Ж.И.у.,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

Абдурахманов Ж.И.у. обратился в суд с указанным административным иском к Северо-Осетинской таможне, в обоснование требований указав, что, являясь гражданином Республики Узбекистан с 2014 года проживал на территории Российской Федерации, в 2022 году проживал на территории Красноярского района Астраханской области. В ноябре 2022 году на КПП «Караузек» его не впустили на территорию Российской Федерации, тогда же ему стало известно о том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. До настоящего времени решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации он не получал. Из ответа ФИС следует, что данное решение принято, в связи с не вывозом им временно ввезенного транспортного средства и не исполнении уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин и налогов в размере 2449889,49 рублей. При этом в данном решении не указано, в какой срок, за какой период сложилась данная задолженность. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают его супруга и малолетняя дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем, решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации нарушает его права и законные интересы. Представить в Северо-Осетинскую таможню сведения о том, что транспортное средство у него не находится он не может, из-за их отсутствия, получить иным способом не представляется возможным. Транспортное средство своевременно он не смог вывезти с территории Российской Федерации, так как данный автомобиль им был ввезен в Российскую Федерацию, передан третьему лицу, гражданину Республики Казахстан Амиргалиеву И., который 9 июля 2019 года выехал на данном автомобиле в Республику Казахстан. С 10 октября 2019 года собственником автомобиля является Акынбаев А.А. В настоящее время в Республике Узбекистан у него нет жилья, какого-либо имущества, знакомых, все социальные и родственные связи находятся в России. Просит, с учетом уточнений к иску, учесть наличие у него устойчивых семейных, социальных связей в РФ, то есть жена, ребенок, друзья, быт, он не может обеспечить нормальные условия для них, не проживая рядом со своей семьей. Просит признать действия Северо-Осетинской таможни незаконными, отменить решение Северо-Осетинской таможни от 31 октября 2022 года                               № 10803000/311022/3-00351 о не разрешении ему въезда в РФ.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Абдурахманова Жавлонбека Илхамбек угли - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханской области от 25 декабря 2024 года Красноярского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдурахманова ФИО12 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Ализаде А.А., действующего в интересах Абдурахманова Ж.И.О.(У)., ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указал, что состоит в браке с гражданкой РФ, имеет малолетнюю дочь, на территории Российской Федерации сложились тесные семейные и социальные связи, а на территории республики Узбекистан не имеется ни жилья, ни постоянной работы, отсутствуют возможности обеспечить нормальные условия проживания с семьей. Считает, что суды не учли должным образом семейное положение заявителя и иные обстоятельства его пребывания на территории РФ. Отмечает, что к административной, гражданской и уголовной ответственности на территории РФ и за ее пределами не привлекался.

Северо-Осетинская таможня в своих возражениях указала на законность и обоснованность судебных постановлений. Считала доводы кассационной жалобы несостоятельными. Также отметила, что в случае погашения Абдурахмановым Ж.И.у. задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, будет принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 2 декабря 2024 года, определением судьи от 23 декабря 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Абдурахманова Ж.И.О.(У) - Ализаде А.А., поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июля 2019 года административный истец гражданин Республики Узбекистан              Абдурахманов Ж.И.у. временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ CLS 550», 2006 года выпуска, VTN <данные изъяты>, регистрационный номер № в зоне деятельности таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, номер операции по ПДТ                          № № с установлением срока временного ввоза его автомашины на таможенную территорию ЕАС до 8 июля 2020 года.

Установленный срок временного ввоза, с учетом его продления на основании Решения ЕЭКС от 29 апреля 2020 года №47 (с изменениями, внесенными Решением ЕЭКС от 5 апреля 2021 года № 25) у               Абдурахманова Ж.И.у. истек 30 сентября 2021 года.

Таким образом, в связи с не вывозом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС у должника 1 октября 2021 года наступила обязанность по уплате таможенной пошлины.

В результате проверочных мероприятий было установлено, что 8 июля 2019 года в отношении ввозимого Абдурахманова Ж.И.у. транспортного средства для личного пользования, должностным лицом МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни принято решение о его временном ввозе. Согласно Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов, обратный вывоз указанного временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки осуществлен не был. Факт нарушения срока временного ввоза установлен решением от 8 августа 2022 года №10803040/080822/ТСЛП/0371, в соответствии с которым в отношении транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ CLS 550». 2006 года выпуска, VIN WDD2193721A081079, регистрационный номер PP094YY, принятым таможенным постом МАПП «Верхний Ларс» Северо-Осетинской таможни.

В соответствии с данным Решением от 8 августа 2022 года по результатам направлено письмо № 12-27/14401 от 6 сентября 2022 года по адресу постоянного проживания Абдурахманова Ж.И.у., указанному последним при таможенном декларировании транспортного средства, внесенный в базу данных АС «Автотранспорт» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах: таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени от 19 августа 2022 года №10803000/У2022/0000892 на сумму 2449899,49 рублей.

В уведомлении об уплате таможенных платежей должнику, в соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности, 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

В связи с тем, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 19 августа 2022 года                        № 10803000/У2022/0000892 не было добровольно удовлетворено Абдурахмановым Ж.И.у. в установленный срок, т.е. таможенные платежи не были уплачены, в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения и неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Приказом ФТС России от 8 августа 2017 года № 1288 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в РФ», в отношении Абдурахманова Ж.И.у. 31 октября 2022 года принято решение № 10803000/311122/3-00351 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое направлено последнему по адресу постоянного проживания в Республику Узбекистан, Хорезмская область, город Ургенч.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, указал на то, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая - либо обязанность, не установлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное, неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не представлено. Обладая достаточным периодом времени для устранения нарушения российского законодательства, Абдурахманова Ж.И.у. каких-либо мер к направлению в таможенный орган сведений о вывозе, продлении срока временного ввоза либо совершения иных таможенных операций в отношении ввезенного транспортного средства либо погашения полностью или частично задолженности по таможенным платежам, пени, подлежащих уплате при помещении указанного транспортного средства под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, не предпринял. Районный суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований, признания незаконными действий административного ответчика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказал.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанций в силу следующего.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса. До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом. По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС определено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза, либо таможенным органом признан факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы, в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

В соответствии с п. 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в том числе:

в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2);

в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Принимая во внимание приведенные выше нормы таможенного законодательства, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у Абдурахманова Ж.И.у. ввиду невывоза временного ввезенного транспортного средства обязанности по уплате таможенных платежей в отношении него, а у таможенного органа наличие предусмотренных законом оснований требовать с него уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей.

Доказательства невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

Также суды учли как семейное положение административного истца, так и иные обстоятельства его пребывания в России, однако пришли к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности оспариваемого решения и не исключают его принятие. Кроме того, административный ответчик пояснил, что в случае погашения Абдурахманова Ж.И.у. задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, будет принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ализаде А.А., действующего в интересах Абдурахманова Ж.И.О.(У). - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>