ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2423/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-2682/2024

УИД 30RS0003-01-2023-004837-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Купцову М. В. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Купцова М.В. на решение Советского районного суда города Астрахани от 11 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камнева Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Купцову М.В. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указала, что ИП Купцов М.В. является собственником аквапарка «Золотой Джин». Между ИП Купцовым М.В. и Астраханской региональной общественной организацией «ОСВОД» (далее – АРОО «ОСВОД») в лице ее председателя М.а М.С. заключен договор, согласно которому последний принял на себя обязательство обеспечивать безопасность на воде потребителей услуг комплекса аквапарка «Золотой Джин». В результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, причинена смерть малолетнему К.М.А., являющему сыном истца Камневой Н.В. Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2023 года Магомедов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате гибели сына К.М.А. причинены нравственные страдания в связи с потерей малолетнего ребенка. Требования о компенсации морального вреда, изложенные истцом в досудебной претензии к ответчику как владельцу источника повышенной опасности, не были удовлетворены. Истец просила взыскать с ИП Купцова М.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года, иск удовлетворен частично. С ИП Купцова М.В. в пользу Камневой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. С ИП Купцова М.В. в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Купцов М.В. выражает несогласие постановленными судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2023 года Магомедов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что 30 июля 2022 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут при посещении аквапарка «Золотой Джин» малолетний К.М.А. вышел из-под надзора инструктора С.О.Н., после чего в силу естественных возрастных особенностей, отсутствии знаний о водах, глубинах и опасности водных бассейнов, погрузился в плавательный бассейн, находящийся в центральной части аквапарка, надзор за которым осуществлял спасатель (инструктор) П.А.М., не прошедший специализированную подготовку спасателя, не имеющий соответствующего стажа работы, не обученный технике безопасности и организации работы с глубиной, превышающей рост малолетнего К.М.А. Спасатель (инструктор) П.А.М. не увидел происшествие и не сообщил об этом исполняющему обязанности администратора К.А.Р., а малолетний К.М.А., не достигший возраста шести лет, не смог самостоятельно выплыть, в результате чего утонул.

Между М.ым М.С. в качестве председателя АРОО «ОСВОД» и ИП Купцовым М.В. был заключен и действовал на момент происшествия договор, согласно которому приняты обязательства по обеспечению безопасности на воде потребителей услуг комплекса аквапарка «Золотой Джин».

В результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, причинена смерть малолетнему К.М.А.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2022 года смерть К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от механической асфиксиии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде.

После постановления приговора Магомедов М.С. добровольно возместил моральный и материальный вред в размере 2 500 000 рублей. С учетом возмещенных осужденным ранее общая сумма компенсации составила 2 750 000 рублей. Производство по гражданскому иску Камневой Н.В. к М.у М.С. о компенсации морального и материального вреда прекращено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ИП Купцову М.В., суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением Камневой Н.В. нравственных страданий, вызванных потерей малолетнего ребенка, пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 350 000 рублей, отметив, что возмещение Камневой Н.В. осужденным М.ым М.С. морального и материального вреда не влечет отказ истцу в возмещении морального вреда ИП Купцовым М.В., одновременно являющемуся собственником аквапарка и владельцем источника повышенной опасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 2, 150, 151, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела в отношении М.а М.С., осужденного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2023 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу. В результате недобросовестных действий ответственных и контролирующих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельности по предоставлению указанных услуг и обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, посещающих комплекс аквапарка «Золотой Джин», приведших к смерти малолетнего ребенка, истцу причинены нравственные страдания в виде тяжелых, глубоких эмоциональных переживаний, влияющих на психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В данном случае нарушено такое нематериальное благо, как семейные связи, Для матери утрачивается возможность рассчитывать на его помощь в жизни,

Судом учтено, что Магомедов М.С. возместил моральный и материальный вред в общей сумме 2 750 000 рублей, однако произведенное возмещение Камневой Н.В. не освобождают лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельности по предоставлению указанных услуг, являющегося собственником и владельцем источника повышенной опасности, от обязанности возместить вред, причиненный данным источником.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред судами соблюдены принципы разумности и справедливости Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ИП Купцова М.В., соразмерна степени его вины и соотносится с обстоятельствами происшествия.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 11 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Купцова М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи