ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2494/2025 ( 88-40618/2024)

Дело в суде первой инстанции №2-1427/2023

УИД61RS0007-01-2023-000500-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                          4 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Валерия Владимировича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании решения незаконным, изменения даты поставки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Романенко Валерия Владимировича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес> (далее - УТ МВД России по СКФО) о признании решения незаконным, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период службы в органах внутренних дел, истец обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СКФО с заявлением о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты (далее также-ЕСВ), приложив необходимые документы. На момент обращения к ответчику стаж его службы в органах внутренних дел составлял более 19 лет.

В день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истцу выдана справка о принятии заявления, в связи с чем, он полагал, что поставлен на учет для получения ЕСВ именно с этой даты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что на учет на получение ЕСВ он поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре месяца со дня подачи соответствующего заявления и необходимого перечня документов ответчику, что противоречит Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что такие действия ответчика являются незаконными, нарушают его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия УМВД России по СКФО по принятию его на учет для получения ЕСВ с даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по СКФО - с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, установить очередность и право истца с составом семьи из двух человек на получение ЕСВ с даты подачи документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников, в порядковый номер очереди в пределах УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения ЕСВ, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения уникального номера в базе данных в отношении истца.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен.

Судом постановлено признать действия УТ МВД России по СКФО по принятию ФИО1 на учет для получения единой социальной выплаты с даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по СКФО - с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; установить очередность и право ФИО1 с составом семьи из двух человек на получение ЕСВ с момента подачи документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложить на УТ МВД России по СКФО внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников, в порядковый номер очереди в пределах УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения ЕСВ, в том числе в части даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в базе данных в отношении ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы ссылается на неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушение судами норм материального права. Полагает что для определения порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж работы, иное толкование противоречит Правилам и положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стажа службы и дата полдачи заявления. Судами не было дано оценки установленному факту о том, что УТ МВД по СКФО нарушена очередность при постановке истца ФИО1 на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. дата постановки на учет указана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление подано истцом было ДД.ММ.ГГГГ.

На кассационную жалобу истца, ответчиком поданы письменные возражения, в соответствии с которыми УТ МВД по СКФО против удовлетворения кассационной жалобы возражает, полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, своевременного разрешения спора, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

На основании приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО1, находившийся в распоряжении УТ МВД России по СКФО, бывший заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (т. 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы в УТ МВД России по СКФО, ФИО1 обратился с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ, с целью приобретения или строительства жилого помещения, с указанием членов семьи и с приложением перечня документов, указанных в заявлении.

Протоколом заседания центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 поставлен на учет на получение ЕДВ с составом семьи из двух человек (истец, его супруга ФИО3) (т. 1, л.д. 105).

В настоящее время ФИО1 состоит на учете на получение ЕДВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из двух человек.

Истец полагая, что действия ЦЖБК УТ МВД России по СКФО по принятию его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что датой принятия на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья является дата принятия распоряжения УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как позиция истца о том, что датой постановки на учет следует считать дату подачи заявления, противоречит действующему законодательству.

Также суд указал, что сведения о ФИО1 внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ в порядке очередности, с учетом стажа службы и даты подачи заявления, соответственно оснований полагать, что принятие решения о постановке истца на учет за пределами двухмесячного срока с даты подачи соответствующего заявления привело к ущемлению законных интересов истца, не имеется.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и с приведенным правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Исходя из части 5 статьи 4 Закона № 247-ФЗ, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона № 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона № 247-ФЗ.

В связи с изложенным, дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но очередность предоставления единовременной социальной выплаты зависит от даты подачи сотрудником заявления и его стажа (выслуги лет).

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты регулируются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты; сотрудники органов внутренних дел принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и соответствующих документов; решения комиссии о принятии сотрудников внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти; очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, такой порядок определения очередности предоставления гражданам жилищных гарантий соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан.

Принимая во внимание, что постановки на учет для предоставления ЕСВ определяется датой принятия решения, а не датой подачи заявления, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки истца на учет для получения ЕСВ, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обжалуемых постановлениях суда первой и апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 11, 15, 20, 21, 22, 25, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суды обоснованно исходили из того, что право на получение спорной выплаты носит заявительный характер, а при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления. При этом, законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет; дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но очередность предоставления единовременной социальной выплаты зависит от даты подачи сотрудником заявления и его стажа (выслуги лет).

Учитывая, что дата постановки на учет указана ответчиком правильно, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко В.В.,- без удовлетворения.

Председательствующий                                           М.А. Донскова

Судьи                                                  А.М. Яковлев

                                                 В.В. Песоцкий

      Мотивированное определение в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.