ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2586/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-86/2024

УИД 61RS0003-01-2023-005063-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Труфановой Н. В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в стаж периодов работы по кассационной жалобе Труфановой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Труфановой Н.В. – Ерохиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Труфанова Н.В. обратилась с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в стаж периодов работы.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 18 мая 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пении, однако решением ОСФР по Ростовской области № от 31 мая 2023 года Труфановой Н.В. было отказано в связи с отсутствием стажа необходимой продолжительности. По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 27 лет 2 месяца 9 дней. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы истца с 1 февраля 2003 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» по тем основаниям, что работа осуществлялась на 0,5 ставки. В этой связи просила признать указанное решение незаконным в данной части, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорный период работы в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года иск удовлетворен частично. Решение ОСФР по Ростовской области № от 31 мая 2023 года в части невключения Труфановой Н.В. в специальный страховой стаж периодов работы и обучения с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года, с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии- реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко», признано незаконным. На ОСФР по Ростовской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и обучения Труфановой Н.В. с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года, с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев. На ОСФР по Ростовской области также возложена обязанность назначить Труфановой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2024 года решение районного суда в части в признания незаконным решения ОСФР по Ростовской области № от 31 мая 2023 года в части невключения Труфановой Н.В. в специальный страховой стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2023 года № 400-ФЗ периода работы и обучения с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко», возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и обучения Труфановой Н.В. с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев, а также назначить Труфановой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты вступления решения в законную силу отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Труфановой Н.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2024 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Труфанова Н.В. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 11 сентября 1998 года.

18 мая 2023 года Труфанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной пении в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области № от 31 мая 2023 года Труфановой Н.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа необходимой продолжительности.

По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 27 лет 2 месяца 9 дней. В специальный стаж не включен период работы истца с 1 февраля 2003 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии- реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» по тем основаниям, что работа осуществлялась на 0,5 ставки, то есть неполный рабочий день.

Как усматривается из трудовой книжки №, выданной 1 апреля 1992 года, Труфанова Н.В. 6 сентября 2000 года принята медицинской сестрой палатной детского реанимационного отделения, основание - приказ № от 6 сентября 2000 года. 1 января 2002 года детское реанимационное отделение переименовано в отделение реанимации и интенсивной терапии для детей согласно штатному расписанию, основание - приказ № от 21 декабря 2001 года. 1 января 2014 года отделение реанимации и интенсивной терапии для детей переименовано в отделение анестезиологии-реанимации для детей согласно штатному расписанию, основание - приказ № от 20 ноября 2013 года, где и работает по настоящее время.

В соответствии с приказом ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» №32-к от 31 января 2003 года Труфанова Н.В. - медсестра отделения реанимации и интенсивной терапии для детей, с 1 февраля 2003 года на основании поданного ею заявления переведена на 0,5 ставки медсестрой палатной того же отделения, как мать, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет.

Согласно справке ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» №-к от 24 декабря 2018 года в период с 1 февраля 2003 года (приказ от 31 января 2003 года №-к) по 31 октября 2010 года (приказ от 1 ноября 2010 года №-к) Труфанова Н.В. работала в должности медицинской сестры палатной на 0,5 ставки в отделении реанимации и интенсивной терапии для детей.

В соответствии со справкой ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» №к от 13 ноября 2023 года в период с 1 февраля 2003 года (приказ от 31 января 2003 года №-к) по 31 октября 2010 года (приказ от 1 ноября 2010 года №-к) Труфанова Н.В. работала в должности медицинской сестры палатной на 0,5 ставки в отделении реанимации и интенсивной терапии для детей.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2010 года Труфанова Н.В. отработала в указанном месяце на 0,5 ставки – 9 февраля 2010 года - 4 часа, 10 февраля 2010 года - 8 часов, 11 февраля 2010 года - 15 часов, 12 февраля 2010 года - 8 часов, 18 февраля 2010 года - 16 часов, 20 февраля 2010 - 8 часов, 22 февраля 2010 года - 16 часов, 23 февраля 2010 года - 8 часов, 28 февраля 2010 года - 15,8 часов.

В соответствии с представленными справками, расчетными листками за период с 1 января 2007 года по 31 октября 2020 года медицинская сестра палатная Труфанова Н.В. работала на 0,5 ставки при норме продолжительности рабочей недели 36 часов.

Согласно штатным расписаниям ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» за период с 2003 года по 2010 год в отделении реанимации и интенсивной терапии (для детей) предусмотрено 8 коек, на отделение выделено 14 единиц по должности медицинская сестра палатная.

В соответствии со справкой ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» от 16 мая 2024 года № формирование штатного расписания больницы в части отделения реанимации и интенсивной терапии для детей за период с 2007-2010 годы производилось на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 11 июня 1986 года №841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиологии-реанимационной помощи населению». При этом штатные единицы по должности «медицинская сестра палатная» устанавливались из расчета коечного фонда отделения (п. 2.2.1 приложения №2). В отделении реанимации и интенсивной терапии для детей по должности «медицинская сестра палатная» фактически было занято в период с 2007 по 2009 годы - 12,5 ставок, а в 2010 году - 13 ставок (информация по количеству занятых ставок сформирована на конец указанных периодов).

Приказом ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» Труфанова Н.В. - медицинская сестра палатная отделения реанимации и интенсивной терапии (для детей), работающая на 0,5 ставки, с 1 ноября 2010 года на 1,0 ставки медицинской сестрой палатной отделения реанимации и интенсивной терапии (для детей).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета период работы истца с 1 февраля 2003 года по 31 октября 2006 года отражен с кодом льготы - 28ГДХР, но на 0,5 ставки.

В соответствии со справкой ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» №к от 22 января 2024 года Труфанова Н.В. обучалась на курсах повышения квалификации в период с 14 января 2003 года по 19 марта 2003 года в Ростовском областном училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием по программе дополнительного профессионального образования «Сестринское дело при инфекциях» (144 час.).

Как следует из представленных работодателем сведений обучение (повышение квалификации) Труфановой Н.В. в период работы в больнице проходило без отрыва от работы, в связи с этим приказы в учреждении на обучение Труфановой Н.В. не оформлялись.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе, в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 1 февраля 2003 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко», суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в период времени с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года, с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года, исходя из действующего на тот момент штатного расписания, истец, выполняя свои функции медицинской сестры палатной на 0,5 ставки, также выполняла функциональные обязанности медицинской сестры палатной по должностям, предусмотренным штатным расписанием, но фактически не занятыми работниками, то есть дорабатывала до 1 ставки, учитывая, что работа в отделении анестезиологии-реанимации предполагает суточные дежурства (24 часа).

Принимая во внимание, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года относится к периодам дополнительного профессионального образования, в данные периоды за истцом сохранялась должность, место работы и заработная плата, осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием для выполнения должностных обязанностей работником, обязанность проведения курсов возложена на работодателя, с учетом характера выполняемой трудовой функции, пришел к выводу о том, что данный период следует включить указанный период в льготном исчислении, как один год за один год и шесть месяцев, а также период работы с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев. При этом период работы с 20 марта 2003 года по 21 декабря 2006 года суд посчитал не подлежащим включению в специальный страховой стаж.

Руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года №350-Ф3»), с учетом приведенных положений закона и даты выработки специального стажа, который при включении периодов работы с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года, с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в льготном исчислении, суд пришел к выводу о том, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло 26 мая 2022 года, однако принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части назначения истцу досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу. Суд признал решение ОСФР по Ростовской области № от 31 мая 2023 года в части невключения в специальный страховой стаж периода работы с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года, с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» в льготном исчислении, незаконными и подлежащим отмене.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Труфанова Н.В. работала в период с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года на 0,5 ставки по должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» и не выполняла работу на полную ставку. Принимая во внимание то обстоятельство, что работодатель истца не подтвердил ее работу в спорные периоды в особых условиях труда на 1,0 ставки (полную ставку), апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж периода работы истца с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в спорный период не представлено. Поскольку без учета данного периода у истца не имеется необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ОСФР по Ростовской области № от 31 мая 2023 года в части невключения Труфановой Н.В. в специальный страховой стаж периода работы и обучения с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном назначении пенсии по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что период работы истца в ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» до 31 января 2003 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации для детей МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» включен ответчиком в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поэтому начало обучения на курсах повышения имело место в рамках этого периода и его продолжение после 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года также подлежит включению в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку в случае предоставления работнику учебного отпуска (повышение квалификации) с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда и их правовым обоснованием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (Список № 1066), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно);

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») для учета периодов соответствующей деятельности до 1 января 1992 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 167, 187, 350 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 14, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, статей 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период обучения Труфановой Н.В. с 1 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А.Семашко» в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев, отказав во включении в специальный стаж периода работы истца с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года, исходя из представленных в дело относимых и допустимых доказательств, указывающих на осуществление работы Труфановой Н.В. в вышеуказанный период на 0,5 ставки.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда обоснованно указано, что судом первой инстанции не учтены требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, согласно которому периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 года засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Исследовав представленные доказательства (в том числе табели учета рабочего времени), суд апелляционной инстанции установил, что истцом нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки не была выработана, данные о работе на полную ставку отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж и на невозможность возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом апелляционной инстанции правил принятия новых доказательств основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут, поскольку в данном случае это обусловливалось тем, что судом первой инстанции не в полном объеме определены обстоятельства, имевшие значение для дела, а потому действия суда апелляционной инстанции соответствовали положениям абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на допустимость принятия судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Труфановой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи