ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-39178/2024 (88а-2672/2025 - (88а-40796/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1597/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Сергеева С.С., Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабкиной Л.А. и Степанян Г.А., поступившую в суд первой инстанции 16 декабря 2024 года, на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабкиной Л.А., Степанян Г.А. к администрации федеральной территории «Сириус» о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца Степанян Г.А. – Кабанова Д.В., представителя администрации федеральной территории «Сириус» Медведевой А.Н., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанян Г.А., Бабкина Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации ФТ «Сириус» о признании решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2024 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бабкина Л.А. и Степанян Г.А. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя администрации федеральной территории «Сириус», в которых представитель просит, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Степанян Г.А. – Кабанов Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации федеральной территории «Сириус» Медведева А.Н. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Степанян Г.А. и Бабкина Л.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый 2-х этажного жилого дома площадь. 339,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 358 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок предоставлен Бабкину А.С. в долгосрочную аренду по договору от 06 декабря 2004 года сроком до 06 декабря 2053 года на основании постановления администрации г. Сочи от 24 июня 2004 года №663.

На указанном земельном участке Бабкиным А.С. возведён жилой дом, право собственности на который по договору дарения от 16 октября 2007 года перешло к Стеранян Г.А. и Бабкиной Л.А. Право аренды перешло к административным истцам на основании договора от 20 мая 2008 года.

На основании постановления главы Администрации Адлерского района города Сочи от 24.06.2004 года №663 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 19 октября 2004 года, площадь которого составила 358 мм.

19 апреля 2022 года Бабкина Л.А. и Степанян Г.А. обратились в администрацию федеральной территории «Сириус» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Решениями органа местного самоуправления, изложенными в письменном уведомлении от 28 апреля 2022 года № 01/01-12/1254 и № 01/01-12/1255 им отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, согласно которым предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков, составляют для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв.м (пункт 12.1 Правил). При этом площадь испрашиваемо земельного участка меньше установленного минимального размера, в связи с чем, он не может быть предоставлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что решение принятое административным ответчиком является законным и обоснованным, так как испрашиваемый административными истцами земельный участок площадью менее 400 кв.м., не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Сочи, в связи с чем не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела разрешенное использование земельного участка, испрашиваемого административными истцами, соответствует целям использования такого земельного участка, а именно вид разрешённого использования земельного участка является для индивидуального жилищного строительства, административные истцы испрашивают земельный участок в связи с возведением на нем индивидуального жилого дома.

Согласно части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402060:6, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 октября 2004 года (том №2 л.д. 108).

В соответствии с абзацем 1 пункта 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (далее – ПЗЗ) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и Правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (абзац 2 пункта 12.1 ПЗЗ).

Предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют: - для индивидуального жилищного строительства - от 300 до 700 кв. м. (абзац 4 пункта 12.1 ПЗЗ в редакции №10 от 10.12.2015 года).

Решение Городского Собрания Сочи от 27.07.2016 № 118 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» внесены изменения в абзац 4 пункта 12.1 главы 12 части 3 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», заменив слова «Предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют:

- для индивидуального жилищного строительства - от 300 до 700 кв. м;»

на слова «Предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют:

- для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м;».

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок в момент его формирования и предоставления в аренду соответствовал Правилам землепользования и застройки г. Сочи и материалы дела не содержат сведений о том, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, оспариваемые отказы в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что размер земельного участка менее 400 кв.м., является не законным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как следует из постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи №663 от 24.06.2004 года и договора аренды земельного участка №279 от 06 декабря 2004 года (том 1 л.д. 99-100), при предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402060:6, площадью 356 кв.м., указаны ограничения, а именно 14 кв.м. указанного земельного участка находятся в придорожной полосе автодороги федерального значения и предоставлен без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений.

Однако указанным обстоятельствам административный ответчик при принятии оспариваемых решений оценку не дал.

Суды нижестоящих инстанций также указанные обстоятельства не проверели.

Учитывая, что распоряжением администрации города Сочи от 30 октября 2018 года №412-р из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи исключены красные линии, для проверки, не является ли указанные 14 кв.м. землями общего пользования, необходимы сведения из проекта планировки территорий улично-дорожной сети.

Учитывая, что у административного ответчика сохраняется возможность принять иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административных истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административных истцов о возложении обязанности на администрацию федеральной территории Сириус     в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда бес проведения торгов заключить с административными истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402060:6 в общею долевую собственность не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимо для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Бабкиной Л.А. и Степанян Г.А. от 19 апреля 2022 года по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402060:6.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2024 года отменить.

По делу принять новое решение.

Признать незаконными решения об отказе, оформленные письмами администрации федеральной территории «Сириус» от 28 апреля 2022 года № 01/01-12/12254 и 01/01-12/1255.

Обязать администрацию федеральной территории «Сириус» повторно рассмотреть заявления Бабкиной Л.А. и Степанян Г.А. от 19 апреля 2022 года по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402060:6.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 6 февраля 2025 года.