ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 3а-128/2024

№ 88а-2664/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Аняновой О.П., Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее также – Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3112,31 +/- 39 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства семиэтажного административного здания и дальнейшей его эксплуатации (далее – спорный земельный участок), по состоянию на 1 января 2022 года в размере рыночной стоимости равной 44 274 560 рублей, в соответствии с отчетом об оценке от 8 ноября 2023 года <адрес>, выполненным оценщиком <данные изъяты>

    Решением Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года административный иск удовлетворен частично, в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости – 50 951 627 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года. Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2023 года до 16 ноября 2023 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка постановлено считать 22 ноября 2023 года. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2024 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного земельного участка департаментом не рассчитывалась и не определялась. Считает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Также, по мнению подателя жалобы, заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением требований действующего законодательства. Более того, полагает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет изменение арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

    Определением судьи от 25 декабря 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы ПАО «Банк Уралсиб» выражает несогласие с доводами жалобы.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, Общество представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –        КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Общества Смолиной Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 22 Закона№ 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

    Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ          «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон            № 135-ФЗ)).

    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что административный истец является правообладателем спорного земельного участка, что подтверждается сведениями из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 4 декабря 2023 года № и выпиской из ЕГРН.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 61 994 134,01 рублей утверждена приказом департамента от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 1 января 2023 года до 16 ноября 2023 года применялась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2022 года.

На момент рассмотрения судом административного дела оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является архивной.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, Общество представило в суд отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 8 ноября 2023 года №, выполненный <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 44 274 560 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной <данные изъяты> от 9 января 2024 года № №, при составлении отчета об оценке от 8 ноября 2023 года            №, выполненного <данные изъяты>, оценщиком были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, и рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года определена в размере 50 951 627 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 17,8%).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение <данные изъяты> соответствует положениям Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В свою очередь, административные ответчики не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, замечаний, ставящих под сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы департамента о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административным истцом по правилам статьи 245 КАС РФ,      статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, Обществом соблюден.

Доводы жалобы о том, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением требований действующего законодательства так же, как и доводы о том, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет существенное изменение арендных платежей, проверялись судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен                   12 февраля 2025 года.