ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Исаян Э.А.                                                                                                                         дело № 88-2355/2025

ГСК      Михайлов Г.В.                                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-1441/2023

              Семенова О.В.(докл.)                                                                   № дела суда 2-й инстанции 33-15600/2024

              Портнова И.А.                                                                                          УИД 61RS0033-01-2023-001473-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        13 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Жогина О.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргина Руслана Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гюмуджяну Акопу Сейрановичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Каргин Р.В. обратился в суд с иском к РСА о взыскавши неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «№», под управлением Гюмуджяна А.С., марки Кадиллак CTS, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего на праве собственности Каргину Р.В., марки Lancia, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО9 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Кадиллак CTS, государственный регистрационный знак «№», получило существенные механические повреждения, в связи с чем истцу Каргину Р.В. был причинен значительный материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель Гюмуджян А.С., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Сибирский спас». У страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 января 2023 года по делу № 2-48/2023 с PCА в пользу в пользу Каргина Р.В. была взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с ответчика Гюмуджяна А.С. в пользу Каргина Р.В. взыскан ущерб в размере <данные изъяты>

Фактически указанное решение не было исполнено ни РСА, ни Гюмуджяном А.С.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с РСА неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты <данные изъяты>, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более <данные изъяты>; взыскать с Гюмуджяна А.С. проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2023 года исковое заявление Каргина Р.В. удовлетворено частично, суд взыскал с Российской Союза Австостраховщиков в пользу Каргина Р.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более <данные изъяты>

Суд взыскал с РСА в пользу Каргина Р.В, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскал судебные расходы в размере <данные изъяты>

Суд также взыскал с Гюмуджяна А.С. в пользу Каргина Р.В. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2023 года снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в тот же суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июля 2024 года внесено исправление в решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Каргина Руслана Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гюмуджяну Акопу Сейрановичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав ко взысканию с Российского Союза автостраховщиков в пользу Каргина Руслана Владимировича сумму расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судами неверно исчислен срок исковой давности и неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу Каргин Р.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «№», под управлением Гюмуджяна А.С., марки Кадиллак CTS, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего на праве собственности Каргину Р.В., марки Lancia, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО9

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «№», Гюмуджяна А.С., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Сибирский спас» по полису МММ №.

В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об отзыве лицензий АО СК «Сибирский Спас» у указанной страховой компании была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов.

Установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ответчиком PCА была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом была направлена в адрес Российского Союза автостраховщиков претензия, в ответ на которую было доплачено лишь <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 января 2023 года по делу № 2-48/2023 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каргина Р.В. была взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судами установлено, что ответчиком не исполнено решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 января 2023 года по делу № 2-48/2023, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовской области от 31 мая 2023 года, которым с РСА в пользу Каргина Р.В, была взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более <данные изъяты>.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 января 2023 года, при этом исковое заявление о взыскании неустойки направлено в суд 13 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

В целом аргументы подателя жалобы являлись предметом проверки судов, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           И.В. Комбарова

Судьи                                               О.В. Жогин

                                                                                            А.С.Харитонов

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.