ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 23RS0056-01-2023-000620-46 |
Дата поступления | 23.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Брянский В. Ю. |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (гражданская коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 23 - Краснодарский край |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Успенский районный суд Краснодарского края |
Номер дела в первой инстанции | 2а-375/2023 |
Дата решения первой инстанции | 13.09.2023 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Пушкарский Максим Николаевич |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 15:25 | 206-3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 24.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
23.12.2024 | ОТВЕТЧИК | Филиал ООО "Мир Энергосервис" с. Успенское | 24.12.2024 | 24.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Долгопятова Наталья Александровна | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ООО "Мир Энергосервис" | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Филиал ООО "Мир Энергосервис" Краснодарский край, Успенский район |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Пушкарский М.Н. Дело №88-2566/2025
ГСК Пономарева Л.Е. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2а-375/2023
Жданова О.И.
Ефименко Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 04 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.
судей Кудрявцевой Е.Н., Монмарь Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными,
по кассационной жалобе представителя филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, дополнительное решение Успенского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года,
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными, в котором с учетом уточнения требований, просила суд:
- признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» о начислении ФИО2, как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу – отопление <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» по начислению ФИО2, как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в <адрес>. 84 <адрес> и в <адрес>.
Определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Дополнительным решением Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис», Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское о начислении ФИО2, как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Мир Энергосервис», Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское обязаны не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в <адрес>. 84 <адрес> и в <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года с учетом дополнительного решения от 2 апреля 2024 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения о прекращении производства по административному делу.
В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 с представителем ФИО10 против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству серии 23-АМ № о государственной регистрации права у ФИО2 находится в собственности 1/3 доли квартиры, площадью 48,50 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству серии 23-АЛ № о государственной регистрации права у ФИО2 находится в собственности 1/3 доли квартиры, площадью 63,9 кв. м по адресу: <адрес>.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Ресурс», ФИО2 уведомляет как собственник <адрес> об отказе от предоставления услуги энергии бытового пользования (теплоснабжения) данной квартиры и расторгает договор на предоставление услуг.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Ресурс», ФИО2 уведомляет как собственник <адрес> об отказе от предоставления услуги энергии бытового пользования (теплоснабжения) данной квартиры, и расторгает договор на предоставление услуг.
В квартирах истца установлено индивидуальное отопление с газовыми котлами.
Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 по делу назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району ФИО11, для автономного теплоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлены отопительные котлы «NAVIEN» - с закрытой камерой сгорания, газовый счетчик с температурным компенсатором ВК G - 4Т.
Работа котлов производится в автоматическом режиме. Блок автоматики газогорелочного устройства обеспечивает его отключение при достижении недопустимых режимов (отклонение подачи газа на горелку при отсутствии тяги и погасании пламени) работы в соответствии с паспортом на котел.
Расположение газовых приборов, система газоснабжения <адрес> соответствует предоставленной Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по <адрес> №№-ГСВ, 117-13- ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз».
Установка газовых приборов соответствует Требованиям к внутренним газопроводам Многоквартирные жилые здания (Свод правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).
Навесные котлы с закрытой камерой сгорания «NAVIEN» соответствуют имеющейся Проектной документации на дополнительное газоснабжение по <адрес> №№-ГСВ, 117-13-ГСВ, выполненной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Технических условий ОАО «Успенскаярайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно проекту отсоединения <адрес> от центральной системы отопления № Ж-13073-ОВ, отсоединение от существующей системы центрального отопления МКД по <адрес> не повлекло за собой ухудшения работы.
Предусматриваемые в проектах материалы, газовое оборудование (технические устройства), в том числе импортные, должны быть сертифицированы и иметь разрешение Госгортехнадзора России на их применение в соответствии с требованиями «Положения о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, peг. № Перечень технических устройств и материалов, подлежащих сертификации и требующих наличия разрешения Госгортехнадзора России на применение, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установленное в <адрес> в <адрес> отопительное оборудование соответствует действующему законодательству Российской Федерации согласно Разрешению на применение № РРС 00-36979 от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ 011978, Санитарно-эпидимиологическому заключению №ДД.ММ.ГГГГ.493. П. 00397ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к Санитарно-эпидемиологическому заключению №7№.10. от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификат соответствия № №, Приложение к Сертификату № №.
Экспертом установлено, что переустройство и перепланировка <адрес> по адресу <адрес>, велось согласно Решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по переоборудованию отдельных помещений проведены в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации помещений.
Квартира № и <адрес> отключены от системы центрального отопления. Радиаторы отсоединены от общедомовых стояков.
Исследуемые квартиры обеспечены приборами учета газа и котлами с закрытой камерой сгорания, которые расположены в подсобном помещении № и в помещении № - столовая №, согласно предоставленной Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по <адрес> №-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз» и Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по <адрес> №-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз».
Двухконтурный газовый котел компании Navien Асе и двухконтурный газовый котел компании Navien Асе 24К спроектированы с закрытой камерой сгорания. Обе стадии процесса горения (вход кислорода и выход окиси углерода) отделены друг от друга и совершенно изолированы. Котёл может забирать кислород для горения из помещения или с улицы.
Используемое оборудование сертифицировано на соответствие требованиям безопасности и имеет разрешение Госгортехнадзора России на применение.
Как следует из таблицы №, объект исследования соответствует действующим требованиям, предъявляемым к помещениям в составе многоквартирных жилых домов:
- планировочным (по линейным размерам);
- санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, канализации, вентиляции);
- противопожарному состоянию (по типу перегородок, ширине, высоте дверных и оконных проемов).
Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года по делу №, иск ФИО2, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворен.
Суд решил: сохранить жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Признать завершенными проведенные ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес> период, установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 года.
Производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования Успенский район обязанности произвести исключение из списков абонентов, подключенных к инженерной общедомовой сети <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решением Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск ФИО2, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворен.
Суд решил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Признать завершенными, проведенные ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес> период, установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 года.
Производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования Успенский район обязанности произвести исключение из списков абонентов, подключенных к инженерной общедомовой сети <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков по начислению платы за тепловую энергию нарушаются права истца.
Дополнительным решением суда первой инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на признание действий ответчиков незаконными.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Закрепленное в пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что при рассмотрении требований ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к ФИО2 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления было указано на несоблюдение ФИО2 порядка согласования переустройства жилого помещения при переходе на индивидуальное отопление, отсутствие акта о завершении работ и выполнении их на основании решения о согласовании переустройства, в соответствии с проектной документацией, принятии жилых помещений в эксплуатацию.
Между тем, после удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, признании завершенными произведенных ремонтно-строительных работ, оснований для начисления оплаты за отопление не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что решениями Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года иски ФИО2, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворены, у судов не имелось оснований для отказа ФИО2 в иске при рассмотрении настоящего спора.
Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, дополнительное решение Успенского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2025 года.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи Е.Н. Кудрявцева
Д.В. Монмарь
