ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № - (88-40821/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-547/2024

УИД 91RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 г.                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - ФИО3,

судей                         - ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 2 765,4 кв.м, кадастровый №.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 765,4 кв.м, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 765,4 кв.м, кадастровый №, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешёФИО2 использования земельного участка - «среднеэтажная жилая застройка» (т.1 л.д.61-70, 198-201).

ФИО1 является арендатором принадлежащего муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым (т.1 л.д.71-78) земельного участка площадью 242 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешёФИО2 использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28, 130-138, т.2 л.д. 12-18).

Согласно п.1.3 данного договора, на участке расположен объект недвижимого имущества: жилой дом (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).В пункте 1.6 договора отражено, что фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и виду разрешёФИО2 использования земельного участка.

Ранее земельный участок площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> предоставлялся ФИО1 в аренду на 49 лет договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вид разрешёФИО2 использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство, гаражное и дачное строительство» (т.1 л.д. 175- 182).

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Спорный объект недвижимого имущества площадью 2 765,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, год завершения строительства - 2014 (т.1 л.д.23-24, 79-83).

В выписке из ЕГРН на спорный объект не указано наименование объекта, при этом указано назначение как (жилое), этажность - 7 этажей, в том числе 1 подземный.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь 1000 кв.м) и № (242 кв.м) расположены в границах функциональной зоны «Зоны застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами» (Генеральный план 2018 года, территориальная зона - «Зона среднеэтажной жилой застройки ТЗ-ОЗ/2-54», согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 2019 года), что следует из ответов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.1-20 (т.2 л.д.1, 4-7).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.26-28).

Согласно заключению экспертизы выполненной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №,973/3-2,строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему назначению является жилым домом. Технические параметры строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: количество этажей - 7; этажность - 6; площадь помещений (без учёта балконов) - 2 765,40 кв.м; площадь балконов и террас - 430,2 кв.м; площадь застройки (без учёта нависающих конструкций) - 618 кв.м; площадь застройки (с учётом нависающих конструкций) - 707 кв.м; максимальная высота здания (с учётом подвала) - 22,4 м;

- здание с кадастровым номером 90:25:010116:438 по адресу: <адрес>, с технической точки зрения соответствует градостроительным, строительным, противопожарным санитарным нормам и правилам, действующим на момент проведения строительства (2006 - 2014 г.г.) строительства, а именно: ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ДБН В.2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания. Основные положения» и ДБН В.2.5-20-2001 «Газоснабжение», ДБН В.1.1-7- 2002 «Пожарная безопасность объектов строительства», ДБН В. 1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины».

Вопрос соответствия здания с кадастровым номером 90:25:010116:438 по адресу: <адрес>, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на момент проведения строительства (2006 - 2014 гг.), экспертом не рассматривается в связи с отсутствием правил землепользования в указанный период.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действующим на момент проведения экспертизы, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП № «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП «Нагрузка и воздействия», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расположение здания с кадастровым номером 90:25:010116:438, но адресу: <адрес>, на земельном участке соответствует виду разрешёФИО2 использования земельного участка с кадастровым номером № - среднеэтажная жилая застройка. Учитывая, что здание с кадастровым номером 90:25:010116:438, по адресу: <адрес>, создано в установленном порядке до введения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, то в соответствии с п.10 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Том 1. Текстовая часть. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений» размещение жилого дома не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, и имеет соответствующие нормативно-определёФИО2 требованиям параметры микроклимата помещений здания, т.е. в формулировке вопроса суда здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц; строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено в пределах двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, эксперт предложил вариант устранения расположения строения с кадастровым номером 90:25:010116:438, по адресу: <адрес>, в пределах двух земельных участков – в виде образования одного земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № или приведение целевого назначения земельного участка № в соответствии с территориальной зоной, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (т.2 л.д.51-119).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался о принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешёФИО2 использования – среднеэтажная жилая застройка и на предоставленный ФИО1 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на нём находится жилой дом. Земельный участок находится в границах территориальной зоны - «Зона среднеэтажной жилой застройки ТЗ-ОЗ/2-54».Поскольку в административном порядке ввести в эксплуатацию спорный жилой дом ФИО1 не представилось возможным, просил в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом, который соответствует виду разрешёФИО2 использования земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание проведёФИО2 по делу комплексную экспертизу выполненную ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №,973/3-2 пришёл к выводу, что спорный объект соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, возведён в пределах земельного участка истца и земельного участка, переданного ему для названного объекта, соответствует территориальной зоне и основному виду использования земельного участка, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 765,4 кв.м, кадастровый №.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции указала, что они противоречат имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, апелляционный суд признал выводы комплексной экспертизы выполненной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №,973/3-2 о том, что строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> техническими параметрами количество этажей - 7; этажность - 6; площадь помещений (без учёта балконов) - 2 765,40 кв.м; площадь балконов и террас - 430,2 кв.м; площадь застройки (без учёта нависающих конструкций) - 618 кв.м; площадь застройки (с учётом нависающих конструкций) - 707 кв.м; максимальная высота здания (с учётом подвала) - 22,4 м, по своему назначению является жилым домом несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судебная коллегия подробно оценила исследовательскую часть заключения экспертизы в которой указано следующее:

строение является отдельно стоящим зданием, имеющим 4 подъезда;

здание состоит из отдельных изолированных групп помещений, каждая из которых является структурно обособленным помещением в доме и имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, а также помещений общего пользования (лестницы, гараж, электрощитовая и т.п.);

каждая изолированная обособленная группа помещений состоит из одной или нескольких комнат и помещений санузла и кухни (кухни-ниши) оборудована балконами;

каждая изолированная обособленная группа помещений оборудована двухконтурным котлом;

здание оборудовано электрощитовой, а также хозяйственными помещениями и помещениями, предназначенными для хранения автотранспорта;

здание имеет единые общие инженерные системы (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вентиляция), при этом каждая из изолированных групп помещений, обеспечены отдельными счётчиками учёта (т.2 оборот л.д.54-55).

Также в исследовательской части заключения указано, что при сопоставлении результатов визуального обследования с нормативной литературой установлено, что строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является индивидуальным жилым домом, так как имеет более трёх этажей, высота более 20 м, состоит из отдельных изолированных групп помещений и имеется возможность для раздела на самостоятельные объекты недвижимости - квартиры. При сопоставлении результатов проведёФИО2 визуального обследования с нормативной литературой установлено, что строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет признаки многоквартирного жилого дома, а именно:

является отдельно стоящим зданием и состоит из подвала, пяти этажей и мансарды;

в подвале расположены вспомогательные помещения, гараж;

здание имеет четыре подъезда с лестничными клетками;

на этажах расположены 27 отдельных изолированных групп помещений, в которых предусмотрены жилые комнаты, санузлы и кухни, т.е. являются квартирами;

в состав дома входят помещения общего пользования: общие лестницы с площадками и коридорами, технические вспомогательные помещения;

дом имеет единые общие инженерные системы (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вентиляция), при этом каждая из изолированных групп помещений - квартира, обеспечены отдельными счётчиками учёта (т.2 оборот л.д.72).

Согласно фотоматериалам, схематическим поэтажным планам, описаниям составов помещений спорного строения имеющимися находящимися в исследовательской части заключения экспертизы, спорное строение не является жилым домом, а является многоквартирным домом (т.2 л.д.55-68).

Апелляционный суд дал надлежащую оценку предоставленной в дело копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорное строение, в котором отражены поэтажный план недвижимости - квартиры. При сопоставлении результатов проведёФИО2 визуального обследования с нормативной литературой установлено, что строение с кадастровым номером 90:25:010116:438, по адресу: <адрес>, имеет признаки многоквартирного жилого дома, а именно:

является отдельно стоящим зданием и состоит из подвала, пяти этажей и мансарды;

в подвале расположены вспомогательные помещения, гараж;

здание имеет четыре подъезда с лестничными клетками;

на этажах расположены 27 отдельных изолированных групп помещений, в которых предусмотрены жилые комнаты, санузлы и кухни, т.е. являются квартирами;

в состав дома входят помещения общего пользования: общие лестницы с площадками и коридорами, технические вспомогательные помещения;

дом имеет единые общие инженерные системы (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вентиляция), при этом каждая из изолированных групп помещений - квартира, обеспечены отдельными счётчиками учёта (т.2 оборот л.д.72).

Исследовательская часть заключения экспертизы с представленными фотоматериалами, схематическими поэтажными планами, описанием состава помещений спорного строения, с очевидностью свидетельствует о том, что спорное строение не является жилым домом, а является многоквартирным домом    состоящим из 27 квартир. Вместе с тем, эксперт в заключении приходит к выводу, что спорное строение с кадастровым номером является жилым домом. (т.2 л.д.55-68).

Также апелляционный суд дал оценку представленной ФИО1 копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорное строение, в котором отражены поэтажный план объекта и экспликация внутренних помещений и из которых усматривается, что спорное строение состоит из 7-ми этажей и 27 изолированных квартир (т.1 л.д.8-20).Аналогичная копия технического паспорта имеется в предоставленной суду копии регистрационного дела (т.1 л.д.94-11).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1 000 кв.м, кадастровый № следует, что вид разрешёФИО2 использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д.21- 22).

ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 242 кв.м, по адресу: АР Крым, <адрес> с видом разрешёФИО2 использования участка «индивидуальное жилищное строительство, гаражное и дачное строительство». В следующем договоре аренды земельного участка предоставленного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет вид разрешёФИО2 использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть также не предусматривает возведение на нём многоквартирного дома.

Апелляционный суд критически оценил декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №РК № в которой указана дата начала строительства спорного объекта - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7), поскольку согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АР Крым, <адрес>, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют (т. 1 л.д. 175-182).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не нашел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку из материалов гражданского дела достоверно следует, что спорный объект является не жилым, а многоквартирным домом, что не требует подтверждения повторным экспертным исследованием, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешёФИО2 использования «среднеэтажная жилая застройка», а земельный участок с кадастровым номером № - «индивидуальное жилищное строительство», то есть указанные земельные участки имеют разный вид разрешёФИО2 использования и объединение их в силу ст. 11.2, п.4 ст.11.9 ЗК РФ, невозможно; при этом вид разрешёФИО2 использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» также не предусматривает возведение на нём многоквартирного дома, а потому отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, отказав ФИО1 в признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 2 765,4 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кассационный суд полагает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом, с соблюдением требований норм процессуального законодательства осуществил предоставленные ему полномочия по установлению судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и исправил допущенные судом первой инстанции ошибки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 при наличии сведений о виде разрешёФИО2 использования земельных участков (кадастровые номера 90:25:0101 16:520 и 90:25:010116:514, (находящегося в аренде у истца), возведено строение, являющееся многоквартирным домом.

Между тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведёФИО2 арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ