ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               дело № 8а-39339/2024 (88а-40908/2024; 88а-2784/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-606/2024

    УИД № 30RS0009-01-2024-000701-98

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусаузова Мурада Джамалутдиновича на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Мусаузова Мурада Джамалутдиновича к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об спаривании решения.

             Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., судебная коллегия

    установила:

Мусаузов М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 6 февраля 2024 года № 02/1019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство, площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: № северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, удовлетворив заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 ноября 2024 года, Мусаузов М.Д. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

    Определением судьи от 26 декабря 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В поступивших письменных возражениях представитель администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» просит об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мусаузов М.Д. 18 апреля 2023 года обратился в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов и схемы расположения данного земельного участка площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №

Письмом администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» № 02/1019 от 6 февраля 2024 года Мусаузову М.Д. сообщено о том, что администрация не имеет возможности рассмотреть обращение по существу, поскольку постановлением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» № 410 от 22 марта 2023 года принято решение о подготовке проекта Генерального плана муниципального образования «Городское поселение город Камызяк Камызякского муниципального района Астраханкой области». При разработке вышеназванного проекта комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования «Городское поселение город Камызяк Камызякского муниципального района Астраханкой области» на территории испрашиваемого Мусаузовым М.Д. земельного участка планируется строительство многоквартирных жилых домов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое письмо соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок не планировался и не планируется муниципалитетом города Камызяк как место размещение индивидуальных жилых домов, а формирование на данной территории каких-либо земельных участков для целей индивидуального строительства до внесения изменений в Правила землепользования и застройки «Городского поселения города Камызяк» и последующей разработки проекта планировки и межевания территории приведет к стихийной, неконтролируемой, нарушающей сложившийся архитектурный облик города застройке данной территории в ущерб общественным интересам, что недопустимо в соответствии с основными принципами законодательного регулирования земельных отношений. Суд первой инстанции отметил, что возможность индивидуальной застройки территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, в настоящее время устраняется путем принятия и доработки Правил землепользования и застройки. Кроме того, согласно проекту Генерального плана муниципального образования «Город Камызяк» на период до 2025 года, принятого Советом муниципального образования «Город Камызяк» Камызякского района Астраханской области от 29 декабря 2008 года и выкипировки из генерального плана, расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1).

Соглашаясь с выводами суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции заключил, что предоставление в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, находящегося в границах территории, предусмотренной проектом генерального плана поселения для строительства многоквартирных домов, не будет соответствовать функциональному назначению соответствующей территории, определенному генеральным планом, и приведет к нерациональному использованию земель населенного пункта, предназначенных для застройки и развития населенной пункта.

Вместе с тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, полагая их преждевременными, в связи со следующим.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Суд основывает решение суда только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статья 176 КАС РФ).

Статья 59 КАС РФ признает доказательствами по административному делу полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в названной выше статье (статья 61 КАС РФ).

Письменные доказательства, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1 и 2 статьи 70 КАС РФ).

Вопреки данным законоположениям, судебные инстанции не приняли меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования, на основании допустимых доказательств.

Так, материалы дела содержат светокопию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, которая не только не заверена, но и не читаема. По ней невозможно определить место расположения земельного участка, который испрашивал административный истец, и которая была предметом рассмотрения административным ответчиком (л.д. 16).

Соглашаясь с мнением административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, суды исходили из того, что согласно проекту Генерального плана муниципального образования «Город Камызяк» на период до 2025 года, принятого Советом муниципального образования «Город Камызяк» Камызякского района Астраханской области от 29 декабря 2008 года и выкипировки из генерального плана, испрашиваемый земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), на которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Разрабатываемым в настоящее время проектом Генерального плана муниципального образования «Городское поселение город Камызяк Камызякского муниципального района Астраханкой области» спорная территория будет отнесена к зоне Ж-3, на которой планируется строительство многоквартирных жилых домов.

Данные обстоятельства, суды посчитали доказанными на основании выкипировки из генерального плана (л.д. 96), протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки (л.д. 61-66), содержания самого оспариваемого ответа администрации от 6 февраля 2024 года.

Между тем, учитывая, что материалы дела не содержат читаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, представленная ответчиком и приобщенная судом первой инстанции выкипировка из генерального плана не содержит привязки и кадастровых ориентиров относительно испрашиваемого административным истцом земельного участка северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № описание планируемой функциональной зоны Ж-3 отсутствует, то выводы судов о том, что спорный земельный участок расположен в зоне ОД.1, что муниципалитетом не планировалось и не планируется использовать спорную территорию для ИЖС невозможно проверить.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Ни одно из приведенных доказательств, которое бы с достоверностью подтверждало как доводы административного истца, так и административного ответчика, а также выводы судов о зонировании испрашиваемого земельного участка, в ходе судебного разбирательства не исследовалось.

Для правильного разрешения дела необходимо было истребовать сведения не только с действующего Генерального плана муниципального образования, но и сведения из Правил землепользования и застройки указанного муниципального образования, чтобы установить в какой территориальной зоне относится испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из приведенного правового регулирования не следует, что по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган вправе принять решение о невозможности рассмотрения обращения по существу.

Между тем, оценка данному обстоятельству судами не дана, содержание принятого по заявлению Магомедова А.Д. решения органа местного самоуправления на предмет его соответствия приведенным правовым положениям, не проанализировано.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми на стадии кассационного рассмотрения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать и оценить необходимые доказательства для проверки доводов сторон, установить, в частности, был ли принят новый Генеральный план муниципального образования, реализовала ли администрация свои намерения об отнесении испрашиваемого административным истцом земельного участка к зоне застройки многоквартирными домами, дать оценку принятому по заявлению решению, применительно к положениям подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 ЗК РФ, разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

              Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Камызякский районный суд Астраханской области.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.

    Председательствующий                                                  Раптанова М.А.

              Судьи                                                                                 Анянова О.П.

                                                                                      Мальманова Э.К.