ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2680/2025

дело № 88-40804/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-271/2024

91RS0002-01-2023-005195-93

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Супруна А.В.,

судей                                                        Авериной Е.Г., Герасименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                       ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МУП «Аванград» о признании недействительным решения и договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации                               г. Симферополя Республики Крым о признании недействительным решения и договора социального найма жилого помещения, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными действия Администрации города Симферополя Республики Крым в части заключения договора социального найма жилого помещения (комнаты) №, расположенной по <адрес> в <адрес>, площадью 33 кв.м. с ФИО1; признать договор социального найма жилого помещения (комната) № № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А в <адрес>, заключенный между ФИО1 и Администрацией г. Симферополя недействительным; признать договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: комната № по <адрес> в <адрес> в собственность, заключенный между ФИО1 и Администрацией г. Симферополя, недействительным; в Едином государственном реестре недвижимости снять с государственного кадастрового учета объект кадастровый №. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал действия Администрации города Симферополя Республики Крым при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - комнаты № по <адрес> в <адрес> Республики Крым с ФИО1 незаконными в части указания площади жилого помещения 33 кв.м..

Признан договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - комнаты № по <адрес> в <адрес> Республики Крым заключенный между Администрацией города Симферополя и ФИО1 недействительным в части указания площади жилого помещения 33 кв.м..

Суд признал договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения - комнаты № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в собственность ФИО1 недействительным в части указанной площади жилого помещения - 33 кв.м..

Исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: комната № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального прав. В обоснование жалобы указывает, что судами устанавливались обстоятельства выделения и передачи ей комнаты №, но не дана оценка правомерности выделения и передачи в пользование комнаты № истцу, что свидетельствует о нарушении принципа равенства всех перед судом и принципа объективности. Считает, что требований о признании решения Администрации г. Симферополя о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма заявлено не было, таким образом, для признания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным основания отсутствовали, так как договор является производным от принятого ранее решения. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Также указывает, что ею в процессе заявлялось ходатайство в устном порядке о проведении экспертизы документов, но суд оставил данное ходатайство без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу сторона истца просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав на их законность и обоснованность.

Поступившее в суд 28 января 2025 года ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела новые доказательства, не принимается судебной коллегией, поскольку установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Определением судьи от 25 декабря 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что комнаты № и № в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, являлись муниципальной собственностью: комната №, площадью 15,8 кв.м., передана в муниципальную собственность с 10 августа 2020 года; комната №, площадью 33 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь.

Ранее, по информации ГУП РК «Крым БТИ» и в соответствии данными инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного но адресу: <адрес>, в целом было зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Симферопольский завод строительных материалов» на основании приказа Фонда имущества АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 119, 124).

В комнату № общежития, расположенного в <адрес>, площадью 17,3 кв.м., вселена ФИО5 с сыном ФИО6, на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Симферопольский завод строительных материалов» ( л.д. 1, л.д. 210).

Комната № в малосемейном общежитии в <адрес>, жилой площадью 15,8 кв.м., выделена охраннику производственных помещений ФИО2, с целью расширения жилой площади согласно статье 48 ЖК Украины, на основании решения председателя правления ОАО «Симферопольский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 12).

ФИО2 зарегистрирован в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета № сформированного МУП «Аванград» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 прописана с ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в комнате №, площадью 33 кв.м, (т.д. 1, л.д. 211).

В справке о регистрации выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Аванград» также отражено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате №, общей площадью 33 кв.м. (т.д. 1, л.д, 212).

Дата регистрации в комнате № по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, указана и в паспорте гражданки РФ ФИО1 (т.д. 1, л.д. 214).

С ФИО2 Администрацией города Симферополя РК, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма №, на передачу в бессрочное владение и пользование жилого помещения - комнаты находящейся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты, площадью 15,8 кв.м (т. 1 л.д.6 - 8, л.д. 43 - 44).

На основании решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года за ФИО2 признано право собственности на комнату №, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя и ФИО1 был заключен договор социального найма на передачу ей в бессрочное пользование и владение комнатой №, общей площадью 33 кв.м., состоящую из одной комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> (т.д. 1, л.д. 46 - 50, л.д. 136 - 138, л.д. 201 - 205) (т.д. 2, л.д. 9 7 - 101, л.д. 147 - 150).

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен на основании ее заявления, предоставленного в Администрацию, а также ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, площадью 17,3 кв.м. (т.д. 1,л.д. 152).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на комнату №, площадью 33 кв.м. в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество поставлено на кадастровый учет (т.д. 1, л.д. 19-20).

Из материалов инвентарного дела № на <адрес> по <адрес> в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию общежитие на 150 мест.

На основании приказа Фонда имущества АР Крым № 199 от 9 февраля 1998 года и акта приема-передачи право собственности на общежитие зарегистрировано за ОАО «Симферопольский завод строительных материалов».

Согласно техническому паспорту и экспликации внутренних площадей к плану, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-м этаже общежития расположены комнаты в т.ч.: комната № (помещение 49), площадью 15,8 кв.м. и комната № (помещение 50), площадью 17,2 кв.м.. Комнаты входят в состав жилых помещений.

Однако по состоянию на 8 октября 2021 года, на поэтажном плане литер «А» 2-й этаж комната № обозначена как комната № включающая в себя помещение 49, площадью 15,8 кв.м. и помещение 50, площадью 17,2 кв.м., объединенные между собой, при этом общая площадь комнаты № указана как 33 кв.м. (т.д. 1, л.д. 208-210).

Документов, послуживших основанием для внесения изменений в план помещений материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела как представитель истца, так и ответчик и ее представитель не отрицали того факта, что фактически комнаты № и № не объединены в одну, а являются самостоятельными изолированными помещениями до настоящего времени.

Факт изолированности комнат № и № подтверждается, в том числе техническим паспортом комнаты № (т. 1, л.д. 1-11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком доказательств законности оформления технической документации об объединении комнаты № площадью 15,8 кв.м. и комнаты №, площадью 17,2 кв.м. в одну комнату № с увеличением общей площади до 33 кв.м., с переоборудованием входа в помещение, не предоставлено, фактического переоборудования комнат с их объединением в одну комнату с увеличением площади до 33 кв.м. не осуществлялось. До настоящего времени комната №, площадью 15,8 кв.м. и комната №, площадью 17,2 кв.м, существуют обособленно и имеют самостоятельные входы, их физические параметры не изменены. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь комнаты №, указанная в лицевом счете МУП «Аванград», а также при формировании схемы помещения - комнаты № органами БТИ с указанием площади равной 33 кв.м., не соответствует действительности и выполнена без фактических обмеров площади комнаты № и комнаты №. Указанные несоответствия площади комнаты № повлекли в последующем неверное ее указание при составлении обжалуемых актов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Симферополя и ФИО1 является правомерным, однако в данном договоре, а также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность, неверно указана площадь жилого помещения комнаты №, в размере 33 кв.м., в связи с чем данные несоответствия устранил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что установленные несоответствия площади комнаты № повлекли неверное ее указание и в последующем, при составлении обжалуемых актов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает услуги исходя из общей площади комнаты № в размере 33 кв. м. и она оформила указанную комнату в указанном размере раньше чем истец, признаны несостоятельными.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи – жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлен факт несоответствия в правоустанавливающих документах и договоре социального найма площади комнаты №, в которую включена площадь комнаты №, фактическим ее размерам, что послужило основанием для устранения данных нарушений. При этом договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Симферополя и ФИО1 признан правомерным.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции исходя из следующего.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции требование о применении срока исковой давности заявлено не было. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела и протоколе судебного заседания, отсутствуют сведения о заявленных стороной ответчика в суде первой инстанции ходатайствах о назначении судебной экспертизы. Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 231 ГПК РФ принесено не было.

Кроме того, доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, с выводами которого соглашается суд кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                           А.В. Супрун

Судьи                                                                                                                          Е.Г. Аверина

Е.В. Герасименко

Определение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года