ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-2690/2025 - (88-40814/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1928/2024

№ дела суда 2-й инстанции 33-15174/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-001597-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              5 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Самойловой Е.В., Герасименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав ФИО1, его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил уменьшить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2017 г. пo делу № размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода истца ежемесячно, в связи с изменением семейного положения истца.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от                       21 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от           24 декабря 2024 г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

На кассационную жалобу в суд поступили возражения, в которых ответчик просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО13, его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поддержали доводы кассационной жалобы.

ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО13 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-3-1427/2017 от                       17 ноября 2017 г. со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступил в брак со ФИО14              (Гафюк) А.С.

От данного брака у ФИО1 и ФИО7 родились двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова- на - Дону от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3982/2023 со ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; на содержание супруги ФИО7 в размере 7364,50 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Ростовской области, с последующей индексацией.

Согласно представленным в материалы дела копиям трудовых договоров и справок о доходах физического лица за 2023 год ФИО13 имеет постоянное место работы в ООО «МСК-Строй», ООО «Крафт», ООО «ЮСП» и стабильный заработок.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», оценив представленные доказательства, исходил из того, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно у ФИО1 других детей либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать, не имелось. Установив, что в настоящее время семейное и материальное положение истца, в связи с вступлением в брак и рождением двух детей изменилось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, уменьшив размер алиментов с 1/4 до 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 56, 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к выводу, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. При этом доказательств того, что материальное положение ФИО1 изменилось на столько, что не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание его несовершеннолетнего ребенка, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции, отметил, что произвольное уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов ФИО5, в пользу которой ранее были взысканы алименты на содержание их совместной несовершеннолетней дочери ФИО5, так как ее финансовое положение будет ухудшено без законных на то оснований.

Судом апелляционной инстанции указано, что наличие у истца двоих других несовершеннолетних детей, и наличие обязанности по их содержанию, не может ограничить права на необходимое и достойное содержание его дочери ФИО5, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, поскольку действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, при этом право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, а также учитывая материальное положение истца и интересы несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь ввиду, что изменение материального или семейного положения данного родите5ля не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и                         ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, не смотря на то, что в настоящее время ФИО13 является отцом троих детей и супругом ФИО7, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание его несовершеннолетнего ребенка, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное нормативное регулирование, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции правильно по существу разрешен спор.

Доводы кассационной жалобы о том, что возражения истца на апелляционную жалобу ответчика были оглашены судом быстро и формально являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Доводы истца об отсутствии задолженности по алиментам, о неверном указании суда о трудоустройстве истца в четырех организациях, отсутствии сведений о трудоустройстве ответчика, о сокрытии ответчиком от судебного пристава-исполнителя факта получения алиментных выплат, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.В. Черкасова

Судьи:                                Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Самойлова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 11 февраля 2025г.