ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-39470/2024 (88а-40917/2024; 88а-2793/2025)

номер дела суда 1-й инстанции № 3а-99/2024

УИД 23OS0000-01-2023-000946-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Авилова Алексея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Авилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 14 649 591 рубль.

В обоснование требований административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимого имущества нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка, поскольку влечет необоснованное увеличение арендной платы, исчисляемой на основании его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 17 994 000 рублей; с Авилова А.В. взысканы судебные расходы в пользу ООО «Краевая Академия Эксперт» по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

    Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № постановлено считать 26 октября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2024 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального закона, повлиявшим на результат рассмотрения дела, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что судебная экспертиза, положенная в основу решения суда, выполнена с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Обращает внимание на пункт 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р «Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Отмечает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет к изменению налоговой базы спорного земельного участка, а, следовательно, приведет к значительному уменьшению пополнению денежных средств - налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Относительно доводов кассационной жалобы от Авилова А.В. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции определены в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Щербиновский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авиловым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1521024 +/- 636 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Николаевка, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>далее - земельный участок). Согласно условиям договора арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» в размере 20123147 рублей 52 коп.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 4 октября 2023 года № К-170-23, выполненный частнопрактикующим оценщиком Юрковой Е.А. (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 14 649 591 рублей.

В целях установления соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта оценки судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Краевая Академия Эксперт».

Из заключения эксперта данной организации Ермакова А.М. от 29 декабря 2023 года № КАЭ-962 (далее также - заключение эксперта) следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 17 994 000 рублей.

    Разрешая заявленные требования и устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 29 декабря 2023 года № КАЭ-962, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики.

Оснований не согласиться с полнотой, достаточностью и достоверностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, их судебной оценкой, законностью и обоснованностью выводов суда, правомерно оставленных без изменения судом апелляционной инстанции, у судебной коллегии кассационного суда не имеется, исходя из следующего.

Судом первой инстанции в соответствии со статьями 77, 79 КАС РФ была назначена судебная экспертиза, исходя из разъяснений Постановления Пленума № 28, содержащихся в пункте 20, для установления рыночной стоимости спорных объектов и разрешения спора по существу.

Заключение судебной экспертизы ООО «Краевая Академия Эксперт» было правомерно принято судом первой и апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованного экспертом сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Судами достоверно установлено, что заключение эксперта проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено.

Так, судами в подтверждение своих выводов приведено, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован. При проведении исследования в распоряжении эксперта имелся весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, у судов не имелось.

Анализируя содержание заключения, суды пришли к выводу о том, что экспертом составлено точное описание объектов исследования, представлена подробная информация о фактических количественных и качественных характеристиках оцениваемого объектов недвижимости. Описано местоположение и ближайшее окружение объектов экспертизы. В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО № 7 экспертом исследован рынок.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта при проведении судебной экспертизы, а также установленную стоимость спорного земельного участка административным истцом представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании экспертного заключения ООО «Краевая Академия Эксперт».

В отсутствие фундаментальных нарушений законодательства об экспертной и оценочной деятельности доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 КАС РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о достоверности результатов государственной кадастровой оценки о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Довод автора кассационной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением ее значения в размере рыночной стоимости влияет на наполняемость бюджета является несостоятельным и судебной коллегией кассационного суда отклоняется. Право установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной предусмотрена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и их администрирования уполномоченными органами.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального прав судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.

    Председательствующий     Раптанова М.А.

Судьи:                                   Анянова О.П.

                                       Мальманова Э.К.