ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-2714/2025 - (88-40838/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3358/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-002653-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности КАА на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3358/2024 по иску ЖЛН, действующей в интересах несовершеннолетней ЖАА, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об отмене решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ВЕВ, представителя ЖЛН по доверенности ТАА, действующей в интересах несовершеннолетней ЖАА, судебная коллегия

установила:

ЖЛН, действующая в интересах несовершеннолетней ЖАА, обратилась в суд с исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – пенсионный фонд), в котором просила:

– отменить решение отдела установления пенсий № пенсионного фонда от 11.01.2024 № о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца;

– возложить на ответчика обязанность возобновить с 01.02.2024 выплату несовершеннолетней ЖАА пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2024, заявленные требования удовлетворены. Суд отменил решение отдела установления пенсий № пенсионного фонда от 11.01.2024 № о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца; возложил на пенсионный фонд обязанность возобновить с 01.02.2024 выплату несовершеннолетней ЖАА пенсии по случаю потери кормильца.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в целях контроля за выплатой пенсии по случаю потери кормильца, признанного безвестно отсутствующим, территориальными органами фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляются контрольные мероприятия по выявлению наличия сведений о кормильце, признанном безвестно отсутствующим. Так, в ходе контрольной проверки пенсионным фондом выявлен факт наличия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ЖЮА сведений о трудовой деятельности в 2023 году в ООО «Глобал». В этой связи выплата ЖАА пенсии по случаю потери кормильца прекращена. В данном случае пенсионный фонд обратился в суд об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.06.2018 по делу № 2-7816/2018 о признании ЖЮА безвестно отсутствующим. Пенсионный фонд 26.08.2024 повторно направил заявление в суд о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. До настоящего времени заявления пенсионного фонда не рассмотрены.

В судебное заседание явились: представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ВЕВ, поддержавшая кассационную жалобу; представитель ЖЛН по доверенности ТАА, действующей в интересах несовершеннолетней ЖАА, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ВЕВ, представителя ЖЛН по доверенности ТАА, действующей в интересах несовершеннолетней ЖАА, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, с 27.07.2018 ЖАА установлена пенсия по случаю потери кормильца на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.06.2018 по делу № 2-7816/2018 о признании ЖЮА безвестно отсутствующим.

Решением от 11.01.2024 № ЖАА прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, поскольку пенсионным фондом выявлен факт наличия сведении о трудовой деятельности ЖЮА в 2023 году.

Так, согласно сведениям о трудовой деятельности ЖЮА, последний 20.06.2923 был принят на работу в ООО «Глобал» сварщиком в производственно-технический отдел и 16.10.2023 уволен на основании за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

В исковом заявлении истец указал, что ЖАА и ее законный представитель с заявлением об отмене пенсии не обращались. По мнению заявителя, у пенсионного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора суды названных нарушений не допустили.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходили из того, что на момент прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.06.2018 по делу № 2-7816/2018 не отменено, а ЖАА и ее законный представитель с заявлением об отмене пенсии не обращались

В этой связи суды учитывали, что отменить безвестное отсутствие гражданина возможно только в судебном порядке, вследствие чего законодательством не предусмотрено право пенсионного органа самостоятельно прекращать выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

В данном случае пенсионный фонд не учитывает, что по состоянию на 11.01.2024 (дата принятия решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца) судебного акта об отмене решения о признании ЖЮА безвестно отсутствующим не имелось, следовательно, законные основания для прекращения выплаты несовершеннолетней ЖАА пенсии отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Кодекса в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Кодекса, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Кодекса могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     М.А. Донскова

Судьи                                                       А.М. Яковлев

                                                        И.И. Мотина