ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 8а-39542/2024 (88а-40906/2024; 88а-2782/2025)

    номер дела суда 1-й инстанции 2а-990/2024

    УИД № 23RS0044-01-2023-003571-74

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркова Дмитрия Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Маркова Дмитрия Константиновича к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконными решений (уведомлений) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

               Заслушав доклад судьи Раптановой М. А., объяснения участников процесса, судебная коллегия

    установила:

    Марков Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее – Администрация), в котором просил признать незаконными решения (уведомления) администрации муниципального образования Северский район о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства от 28 июля 2023 года № 19, 43, 51, 34, 40, 27 на земельных участках с кадастровыми номерами: № в границах ТОО «Григорьевское»; обязать администрацию муниципального образования Северский район повторно рассмотреть уведомления Маркова Д.К. о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с указанными кадастровыми номерами № в границах ТОО «Григорьевское».

               Решением Северского районного суда Краснодарского края 10 июля 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

              Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года отменено, по делу принято об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

                В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 декабря 2024 года, Марков Д.К. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года, отмечая, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела; выводы сделаны с нарушением норм материального права; не принято во внимание, что перечисленные в оспариваемых уведомлениях основания не предусмотрены положениями части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

               Определением судьи от 26 декабря 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

               Относительно доводов кассационной жалобы представителями администрации муниципального образования Северский район и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края поданы письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

               В судебном заседании представители административного истца Залевский Д.И. и Полторацкий С.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Указывая на необоснованность обжалуемого апелляционного определения, просили об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

               Представитель администрации муниципального образования Северский район Илькун А.С. и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

              Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

              Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

              Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, рассматривая дело в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

                Как видно из материалов административного дела и установлено судами Марков Д.К. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

                № площадью 560 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

                № площадью 1060 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

        № площадью 575 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

        № площадью 1060 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

                 № площадью 1060 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

        № площадью 876 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа); (с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества)»;

               № площадью 5813 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание»;

               № площадью 84552 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

               28 июля 2023 года Администрацией выданы идентичные по содержанию уведомления №№ 40, 27, 51, 34, 43, 19 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23№ ввиду образования указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель «для сельскохозяйственного назначения». Заявителю разъяснено, что в целях выделения элементов планировочной структуры и установления красных линий необходима разработка проекта планировки территории кадастрового квартала № в соответствии со статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала строительства на указанных земельных участках. Указано, что к земельным участкам отсутствует доступ с территории общего пользования.

                Относительно земельного участка с кадастровым номером № в уведомлении № 19 дополнительно указано, что земельный участок и планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства расположены в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ НС-1 от ПС 35/10 «Смоленская-Новая».

                Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых уведомления, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № согласно Правилам землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района, утвержденным решением Совета Горигорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года № 159, отнесены к планируемой зоне застройки жилыми домами Ж-1, которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых домов. Согласно выводам суда первой инстанции указанное в оспариваемом уведомлении основание в виде несоответствия параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве, предельным параметрам разрешенного строительства, не установлено, действующее законодательство не относит отсутствие документации по планировке территорий к одному из оснований для направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Отсутствие проекта планировки и межевания незастроенной территории в качестве основания для несогласования параметров строительства нормами статьи 51.1 ГрК РФ не предусмотрено; ни одно из перечисленных в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ требований не относится к административному истцу как к застройщику, а проект планировки территории, разработанный и утвержденный, органом местного самоуправления надлежащим образом в порядке части 5 статьи 45 ГрК РФ в материалы дела административным не предоставлен. Как указал суд первой инстанции, отсутствие доступа к земельных участкам с территории общего пользования не может являться препятствием к выдаче уведомления о соответствии, поскольку административному истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», который имеет доступ к землям общего пользования, в связи с чем суд посчитал, что доступ с земель общего пользования к земельным участкам, на которых планируется строительство индивидуальных жилых домов, имеется. По утверждению суда первой инстанции, оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, поскольку препятствует реализации ему права на строительство жилых домов на принадлежащих ему земельных участках.

                 С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями части 6 статьи 30, статьей 38, 42, 51, 51.1, части 4 статьи 57.3 ГрК РФ, статей 7, 11.9, 48, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10 ноября 2020 года, пункта 2 раздела 2 «Проект планировки» части II Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденные приказом департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края 16 апреля 2015 года № 78, пришел к выводу о правильности доводов, изложенных Администрацией в оспариваемых уведомлениях от 28 июля 2023 года, и указал, что беспрепятственный доступ к земельным участкам, на которых Марков Д.К. планирует строительство жилых домов, от земель общего пользования отсутствует, в связи с чем размещение (строительство) жилых домов на спорных земельных участках невозможно; при этом находящиеся также в собственности истца земельные участки с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» не предусматривают возможности использования их как территории общего пользования и улично-дорожной сети для проезда; строительство планируемых спорных жилых домов должно осуществляться на основании подготовленного проекта планировки и межевания территории с определением красных линий, который не разрабатывался.

                 Итоговый вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать обоснованным.

                 Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

                  Согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

                 Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии (далее - уведомление о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. К числу таких отнесены случаи, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

              Пунктом 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки являются объектами земельных отношений.

              В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

             Общие требования к образуемым участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим же Кодексом или другими федеральными законами.

              Кроме того, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

             При этом, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

              Пунктом 26 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

              Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

              Судами при рассмотрении дела установлено, что беспрепятственный проход или проезд от земельных участков общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № отсутствует. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

              Довод Маркова Д.К., положенный в обоснование иска, о том, что доступ к земельным участкам, планируемым к застройке, осуществляется с земельных участков с кадастровыми номерами № и            №, принадлежащих на праве собственности также Маркову Д.К., на которые, в свою очередь, имеется доступ с земельного участка общего пользования, не может служить основанием для признания оспариваемых уведомлений незаконными, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», не предполагают в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ возможности размещения и использования на участке такого линейного объекта как автомобильная дорога (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ) или иных объектов улично-дорожной сети (проездов), без соответствующего изменения вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

               Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, строительство на спорных земельных участках объектов недвижимости, в случае реализации такого права собственника как отчуждение объекта недвижимости в собственность третьему лицу, в отсутствие беспрепятственного прохода или проезда от земельных участков общего пользования, приведет к невозможности использования таким третьим лицом расположенного на земельном участке объекта недвижимости без установления сервитута.

               Относительно отсутствия проекта планировки и межевания территории в данном случае следует отметить следующее.

               Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

              Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

                На основании части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

               Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

                К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (пункт 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

              Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

             К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, часть 3 статьи 41 ГрК РФ относит необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

             В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

             К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

            В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которая применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6 Инструкции).

             В силу комплексного характера градостроительных отношений к ним применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

                В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать и утвержденный приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (далее – Свод правил).

               Так, согласно пункту 5.2 Свода правил планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой населенных пунктов в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон в соответствии с требованиями, приведенными в СанПиН 2.1.3684, СанПиН 1.2.3685, требований безопасности и доступности для МГН.

                При планировании развития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитие территории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и УДС городских и сельских поселений следует в виде единой системы в увязке с планировочной структурой населенного пункта и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими населенными пунктами, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общего пользования. Структура УДС должна обеспечивать возможность альтернативных маршрутов движения по дублирующим направлениям (пункт 11.1 Свода правил).

                Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы (пункт 11.4 Свода правил).

               В Своде правил также содержатся расчетные параметры улиц и дорог для сельских поселений, в том числе ширина полосы движения, пешеходной части тротуара улицы в жилой застройке, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки.

              Обращает на себя внимание, что административным истцом поданы в Администрацию уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального строительства в отношении значительного количества земельных участков, предназначенных под жилую застройку в ст-це Григорьевская, фактически в отношении планируемого создания элемента планировочной структуры населенного пункта в отсутствие утвержденного проекта планировки и соответственно установленных красных линий.

             Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в рассматриваемом случае отсутствие документации по планировке территории, исключало возможность направления уполномоченным органом застройщику уведомления о соответствии предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории.

             Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

              Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

              Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

               Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.

    Председательствующий     Раптанова М.А.

    Судьи    Анянова О.П.

        Мальманова Э.К.