ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2837/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-2592/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001641-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Т. П. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по кассационной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копытова Т.П. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что истец является получателем пенсии по старости. С 29 сентября 1958 года по 18 июля 2007 года она осуществляла трудовую деятельность. До 14 октября 2021 года проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате компенсации расходов на провоз багажа из-за несоответствия сведений о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданными организациями, осуществившими его перевозку. Представленная Копытовой Т.П. квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 205 000 рублей (без кассового чека) не была признана ответчиком документом, подтверждающим расходы на оплату услуг по провозу багажа, необходимым для выплаты компенсации, что является неправомерным. Истец просила взыскать с ответчика 205 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 год, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОСФР по Краснодарскому краю выражает несогласие состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Копытова Т.П. является пенсионером по старости и поставлена на учет в территориальный орган ОСФР по Краснодарскому краю.

Ранее она была зарегистрирована по месту жительства и проживала в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера.

При переезде из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> истцом осуществлен провоз багажа (домашних вещей).

Для осуществления перевоза багажа по маршруту «г. <данные изъяты>» между ИП Ф.В.О. и истцом заключен договор- заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20 сентября 2021 года. Стоимость экспедитора по настоящему договору составила 205 000 рублей.

К заявлению в орган пенсионного обеспечения о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, истцом были приложены документы о провозе багажа весом 970 кг автомобильным транспортом по договору-заявке на оказание № от 20 сентября 2021 года с грузоперевозчиком ИП Ф.В.О. по маршруту «г. <данные изъяты>» на общую сумму 205 000 рублей, в том числе:

- договор-заявка на оказание № от 20 сентября 2021 года;

- справка-расчет стоимости доставки личных вещей (приложение к договору-заявке на оказание № от 20 сентября 2021 года);

- акт № от 16 октября 2021 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 октября 2021 года на сумму 205 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей перевозчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) которого является торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах. Вспомогательным видом экономической деятельности является предоставление услуг по перевозке.

Согласно уведомлению органа пенсионного обеспечения от 20 сентября 2023 года Копытовой Т.П. отказано в выплате компенсации расходов в размере 205 000 рублей на провоз багажа, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 205 000 рублей (без кассового чека) признана ответчиком не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, и не отнесена к документу, подтверждающему расходы на оплату услуг по провозу багажа, необходимому для выплаты компенсации в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктом «ж» пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что расходы по провозу багажа при переезде из района Крайнего Севера к новому месту жительства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», приняли во внимание, что истец, являющаяся пенсионером по старости, ранее зарегистрированная по месту жительства и проживавшая в г. <данные изъяты>, имеет право на однократную стопроцентную компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям.

Факт понесенных при переезде истца в г. <данные изъяты> расходов на провозу багажа подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, не запрещается привлечение при переезде транспортных организаций грузоперевозчиков – индивидуальных предпринимателей. В связи с этим суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсации понесенных расходов при переезде истца и членов ее семьи из района Крайнего Севера в г. <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи