ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 23RS0036-01-2024-003421-91 |
Дата поступления | 24.12.2024 |
Категория дела | Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Думушкина В. М. |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 23 - Краснодарский край |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Краснодара |
Номер дела в первой инстанции | 2-1960/2024 |
Дата решения первой инстанции | 16.05.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Кутченко Александр Викторович |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 12:00 | 206-3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 26.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
24.12.2024 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Ивлев В. А. | 25.12.2024 | 26.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | АО "Альфа-Страхование" | ||||||||
ИСТЕЦ | Качанова Ирина Чатибовна |
УИД 23RS0036-01-2024-003421-91
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-2781/2025 (88-40905/2024)
№ дела суда 1-й инстанции 2-1960/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Думушкиной В.М.,
судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качановой Ирины Чатибовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Ивлева Владимира Андреевича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия
установила:
Качанова И.Ч. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 21.07.2021 г. по 01.07.2023 г. в размере 342096,00 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 г. исковые требования Качановой И.Ч. удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» в пользу Качановой И.Ч. взыскана неустойка за период с 21.07.2021 г. по 01.07.2023 г. в размере 300000,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 г. оставлено без изменения.
Представителем АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ивлевым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебное заседание стороны не явились.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ивлевым В.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Из материалов дела следует, что 02.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «Mazda 3», государственный номер Р893ОА123, принадлежащее на праве собственности Качановой И.Ч.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии в административном порядке признан водитель Слотин А.И., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность Качановой И.Ч. была застрахована в СК «Армеец».
30.06.2021 г. истец Качанова И.Ч. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просила возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
14.07.2021 г. страховая компания произвела выплату в размере 256000,00 руб.
22.10.2021 г. истец обратился в финансовую организацию о доплате страхового возмещения, возмещения расходов за проведение экспертизы, в обоснование требований было предоставлено экспертное заключение от 19.10.2021 г. ИП Зелюнка Н.А.
24.11.2021 г. истцу отказано в доплате страхового возмещения.
04.04.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения, возмещения расходов за проведение экспертизы, с финансовой организации.
Решением финансового уполномоченного № У-22-3 7414/5010-007 от 11.05.2022 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 03.11.2022 г. исковые требования Качановой И.Ч. удовлетворены - с финансовой организации взыскана сумма доплаты в размере 75200,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2150,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб., штраф в размере 35000,00 руб.
Решение мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 03.11.2022 г. исполнено 01.07.2023 г.
11.08.2023 г. в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованиями о выплате неустойки в размере 400000,00 руб.
08.09.2023 г. финансовая организация частично удовлетворила требования истца, выплатив сумму в размере 50376,00 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца Качановой И.Ч. о взыскании неустойки обоснованными и, установив, что изначально с судебной претензией истец обратился в финансовую организацию 12.03.2021 г., которая осуществила выплату 23.03.2021 г., а взысканная по решению мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 11.03.2022 г. о выплате страхового возмещения в полном размере, выплачена АО АльфаСтрахование» истцу только 19.09.2022 г., суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 21.07.2021 г. по 01.07.2023 г. в размере 342096,00 руб. При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить неустойку до 300000,00 руб.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен правильно.
Доводы кассационной жалобы представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ивлева В.А., повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
По смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Согласно действующему процессуальному законодательству РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ивлева В.А. не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Ивлева Владимира Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Думушкина
Судьи Н.А. Лопаткина
В.А. Мельников
Мотивированное определение изготовлено 05.02.2025 г.
