ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-418558/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2628/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-001368-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Успенский район, МСЛ о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя МСЛ по доверенности ШВЮ на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., прокурора Шаповалову О.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Успенского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15 августа 2022 года № № земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Успенский район и МСЛ, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность на МСЛ возвратить муниципальному образованию Успенский район земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Успенского района проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании, в ходе которой установлено, что постановлением главы муниципального образования Успенский район от 12 августа 2022 года № 1159 МСЛ предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 15 августа 2022 года между администрацией муниципального образования Успенский район и МСЛ заключен договор аренды № № указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «огородничество».

Согласно ответу администрации муниципального образования Успенский район от 19 июля 2024 года № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Прокурор полагает, что вид разрешенного использования «огородничество», который установлен со ссылкой на правила землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденные решением Совета Успенского сельского поселения от 23.04.2014 № 289, в редакции решения Совета муниципального образования Успенский район от 13 июля 2022 года, для предоставленного МСЛ земельного участка определен незаконно, поскольку спорной земельный участок расположен в зоне жилой застройки, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования с кодом 2.0. «жилая застройка» и включенные в раздел виды 2.1-2.7. не предусматривают возможности ведения на указанных землях огородничества, в границах жилых зон не могут находиться земельные участки с видом разрешенного использования с кодом 13.1. «ведение огородничества».

Редакция градостроительных регламентов, измененных решением Совета муниципального образования Успенский район от 13 июля 2022 года, противоречила закону, не соответствовала требованиям частей 2, 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в настоящее время не действует.

Формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» возможно исключительно в территориальных зонах сельскохозяйственного использования, утвержденных документами градостроительного зонирования, в жилых зонах формирование подобных участков недопустимо. В территориальных зонах застройки жилыми домами федеральный законодатель не предусматривает такой вид разрешенного использования как ведение огородничества.

В связи с чем, по мнению прокурора, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № № от 15 августа 2022 года, заключенный между администрацией муниципального образования Успенский район, в лице главы муниципального - образования Успенский район БГК, и МСЛ обладает признаками недействительной (ничтожной) сделки с момента ее совершения.

    Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 15 августа 2022 года № № земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Успенский район и МСЛ, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на МСЛ возложена обязанность возвратить муниципальному образованию Успенский район земельный участок с кадастровым номером №

    В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

    В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу не допущены.

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования Успенский район от 12 августа 2022 года № 1159 МСЛ предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

15 августа 2022 года между администрацией муниципального образования Успенский район и МСЛ заключен договор аренды № № указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «огородничество».

Согласно ответу администрации муниципального образования Успенский район от 19 июля 2024 года № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Решением Совета муниципального образования Успенский район от 13 июля 2022 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденные решением Совета Успенского сельского поселения от 23 апреля 2014 года № 289.

Градостроительные регламенты, предусмотренные вышеуказанными правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, устанавливают для «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б» основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в описание которого включено «огородничество». Также градостроительными регламентами предусмотрена возможность возведения жилых домов в указанной зоне.

В настоящее время данная редакция градостроительных регламентов не действует.

Как установлено прокурорской проверкой, рассматриваемый градостроительный регламент, содержавшийся в правилах землепользования и застройки, не соответствовал требованиям частей 2, 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор), поскольку в нарушение указанных норм градостроительный регламент к основным видам использования жилых зон относил вид «ведение огородничества (код 13.1)». Тогда как в соответствии Классификатором вид разрешенного использования «жилая застройка (2.0)» предусматривает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, и не предусматривает возможность ведения огородничества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 35, 36 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 11.2., пунктом 6 статьи 11.9., пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Совета муниципального образования Успенский район от 13 июля 2022 года, которым внесены изменения в правила землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденные решением Совета Успенского сельского поселения от 23 апреля 2014 года № 289, противоречит закону, а потому не подлежало применению, земельный участок, предоставленный МСЛ, находится в зоне жилой застройки, в которой ведение огородничества не предусмотрено, в связи с чем заключенный договор аренды является недействительным, как противоречащий закону, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены в кассационном порядке не усматривает.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в число которых входят самостоятельные категории: земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользовании и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее положения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, а равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружения. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории «земли населённых пунктов», расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж1, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденными решением Совета Успенского сельского поселения от 23 апреля 2014 года № 289, в редакции решения Совета муниципального образования Успенский район от 13 июля 2022 года, имела код территориальной зоны Ж-1Б и описание «зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы».

Однако указанная редакция Правил землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района не подлежала применению, как противоречащая закону, поскольку в силу положений части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

То есть ведение огородничества в жилых зонах не предусмотрено.

В зоне жилой застройки должны находиться земельные участки, которые в соответствии Классификатором видов разрешенного использования имеют код (2.0) и предназначены для размещения жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Земельные участки с видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) предназначены для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Кроме того, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в Земельном кодексе Российской Федерации, зависит от категории участка, цели его предоставления, иных критериев, относящихся как к личности заявителя, так и к особенностям испрашиваемого земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса (пп. 15 п. 2); земельного участка гражданину для ведения огородничества (пп. 19).

Вместе с тем с учётом положений статей 39.15.-39.18. Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и для целей ведения огородничества имеет существенные отличия. В первом случае для обеспечения соблюдения законных прав и интересов граждан для обеспечения равного доступа к земельным участкам осуществляется публикация извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, посредством которой иным заинтересованным лицам предоставляется возможность обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе. При поступлении такого заявления - проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Тогда как в случае поступления заявления о предоставления земельного участка для ведения огородничества обозначенные выше действия не осуществляются, земельный участок предоставляется заявителю в аренду без проведения торгов.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду он имел вид разрешенного использования «ведение огородничества», так как постановлением администрации муниципального образования Успенский район от 3 июня 2022 года № 787 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования Успенский район от 11 мая 2022 года № 595, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» изменен на «ведение огородничества».

Однако довод ответчика как раз таки подтверждает, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления изначально сформированный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок предоставил ответчику в аренду с нарушением предусмотренного закона порядка, незаконно изменив вид его разрешенного использования, что подтверждает вывод судов двух инстанций о недействительности договора аренда по мотиву несоответствия его закону.

Таким образом, выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям материального закона, регулирующего спорные отношения.

То, что постановлением администрации муниципального образования Успенский район от 3 июня 2022 года № 787 и постановление главы муниципального образования Успенский район от 12 августа 2022 года № 1159 не отменены и не оспорены, вопреки доводам кассационной жалобы, существенного значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенных прав является не только признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку упомянутые акты органа местного самоуправления противоречат закону, они не подлежат применению.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском является несостоятельным.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изменение вида разрешенного использования спорного земельного с целью предоставления его без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях (аукциона), нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в его приобретении для целей индивидуального жилищного строительства. В этой связи процессуальный истец выбрал допустимый способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, выразившихся в отправлении правосудия с нарушением закона, а не с целью пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МСЛ по доверенности ШВЮ – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий                И.А. Анашкина

Судьи                            Ю.Ю. Грибанов

                                Ж.А. Гордеева

Определение составлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.