ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 23RS0041-01-2023-005922-67 |
Дата поступления | 25.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Брянский В. Ю. |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (гражданская коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 23 - Краснодарский край |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Краснодара |
Номер дела в первой инстанции | 2-2081/2024 |
Дата решения первой инстанции | 14.06.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Старикова Марина Александровна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 15:40 | 206-3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 22.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
25.12.2024 | ИСТЕЦ | ООО "Горизонт" | 26.12.2024 | 26.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | ГУ ФССП России по Краснодарскому краю | ||||||||
ИСТЕЦ | ООО "ГОРИЗОНТ" | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Краснодарскому краю | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Шведчикова Наталья Михайловна |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Старикова М.А. Дело № 88-2928/2025
ГСК Сагитова Е.И. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-2081/2024
Бекетова В.В.
Кеда Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 04 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.
судей Кудрявцевой Е.Н., Монмарь Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Горизонт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России о взыскании денежных средств,
с кассационной жалобой генерального директора ООО «Горизонт» - ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.11.2012г[. по кредитному договору № от 14.10.2008г., договору залога № от 14.10.2008г. с ФИО15| Н.М. и по договору поручительства № от 14.10.2008г. и с ООО «Морозов и К» взысканы солидарно сумма в размере 85 137,61 руб., из них: 61 181,34 руб. - сумма основного долга, 23 956,27 руб. - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 % годовых по состоянию на 01.08.2012г. Взысканы солидарно проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2012г. по день фактической оплаты ФИО15 задолженности, согласно кредитному договору №-КТ-18/001/2008 от 14.10.2008г. начисленные исходя из ставки 12% годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности. Взысканы со ФИО15 пени в размере 25 151,46 руб., за период с 01.05.2С09г. по 28.06.2010г., что является неоплаченной ссудной задолженностью в размере 110 289,07 руб.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от 24.12.2014г. заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к ФИО15 и ООО «Морозов и К» было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 09.01.2015г.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от 07.03.2019г. заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬИ» к ФИО15 и ООО «Морозов и К» было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательство обжаловалось, вступило в законную силу 25.03.2019г.
09.09.2019г. в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» согласно платежного поручения № перечислены денежные средства в размере 83 320,05 руб.
В отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 19.11.2015г. отношении должника ФИО15 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 2015г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №г.
Исходя из того, что с официального сайта ФССП из банка данных должников исполнительное производство №-ИП от 19.11.2015г. исчезло, ООО «ГОРИЗОНТ» приходит к выводу - данное исполнительное производство окончено связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» не поступало.
Так как в исполнительном листе серии ФС №, выданного 20.10.2015г. Прикубанским районным судом г. Краснодар по делу №г. содержаться требования не только о взыскании с ФИО15 задолженности в размере 7р 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в процентов до момента фактического исполнения присужденной судом денежной суммы в размере 85 137,61, но и обязательств по возврату требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме - не рассчитаны и не взысканы проценты.
В настоящее время у ООО «ГОРИЗОНТ» нет возможности взыскать проценты за пользование кредитом за период фактической оплаты по 09.09.2019г. согласно кредитному договору № от 14.10.2008г., исходя из ставки 12% годовых с ФИО15 в рамках исполнительного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, выразившиеся в не принятии мер по исполнению судебного акта в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ФИО15 задолженности.
С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» с Российской Федерации в лице ФИО1 денежные средства в размере 94 041,88 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Горизонт» отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО «Горизонт» - ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Горизонт» - ФИО11 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.
ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО12 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны РФ является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями государственного органа и причинением вреда.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.
Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илг должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.11.2012г. по кредитному договору №-КТ-18/001/2008 от 14.10.2008г., договору залога № № от 14.10.2008г. с ФИО15 и по договору поручительства № от 14.10.2008г. и с ООО «Морозов и К» взысканы солидарно сумма в размере 85 137,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2012г. по день фактической оплаты ФИО15 задолженности, согласно кредитному договору №-№ от 14.10.2008г. начисленный исходя из ставки 12% годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности, пени в размере 25 151,46 руб., за период с 01.05.2009г. по 28.06.2010г., что является неоплаченной ссудной задолженностью в размере 10 289,07 руб.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от 24.12.2014г. произведена замена взыскателя ОАО АБ «Южный Торговый Банк» на его преемника ООО «Братья».
На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2019 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ООО «Братья» к ФИО15, ООО «Морозов и К» о взыскании задолженности по кредиту. В качестве истца и взыскателя признано ООО «Горизонт».
На исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.11.2015г. находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «Горизонт» денежных средств в размере 85 137,61 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 05.09.2019г. в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО «Братья» его правопреемеником - ООО «Горизонт».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 12.09.2019г. исполнительное производство окончено в связи, с фактическим исполнением.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» отказано в рассмотрении жалобы на незаконное бездействие сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ООО «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10, ГУ ФИО1 по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании действий судебного пристава об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что взыскателю ООО «Горизонт» причинены убытки исключительно в результате бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного акта в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2012г. по день фактической оплаты ФИО15 задолженности. Истцом не доказан факт причинения вреда и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, с чем соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судом не установлены основания гражданско-правовой ответственности ответчиков, поскольку истцом не доказано совершение неправомерных действий судебным приставом-исполнителем, причинение убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и убытками.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.
Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой и апелляционной инстанции или были им опровергнуты.
Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2025 года.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи Е.Н. Кудрявцева
Д.В. Монмарь
