ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2852/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-566/2024

91RS0022-01-2023-004893-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                    13 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», Министерству здравоохранения Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий по укомплектованию штата медицинским персоналом,

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения прокурора ФИО5, полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», Министерству здравоохранения Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий по укомплектованию штата медицинским персоналом, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере здравоохранения Государственным бюджетным    учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (далее - ГБУЗ РК «ФМЦ»), по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства. Структура и штатная численность устанавливаются руководителем медицинской организации исходя из объема доводимой лечебно-диагностической работы и численности обслуживаемого населения с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

Судом возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» и Министерство здравоохранения Республики Крым в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по укомплектованию штата Приморского поликлинического отделения Обособленного структурного подразделения «Городская поликлиника» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» медицинским персоналом, а именно врачом — офтальмологом, врачом — рентгенологом, врачом хирургом, врачом - неврологом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья несовершеннолетних Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства.

Согласно информации ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Приморском поликлиническом отделении ОСП «Городская поликлиника», имеется вакантная должность 0,25 ставки врача - офтальмолога, 0,25 ставки врача - рентгенолога, 0,25 ставки врача - хирурга, 0,25 ставки врача - невролога.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ                   № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, пришел к выводу о том, что отсутствие в больнице медицинского персонала, а именно, врача офтальмолога, врача рентгенолога, врача хирурга, врача невролога, препятствует получению гражданами своевременной, качественной и доступной медицинской помощи и нарушает их права на охрану здоровья, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем решение суда и апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) в числе основных принципов охраны здоровья названы соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность и качество медицинской помощи.

На основании статьи 9 Федерального закона № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации, организации социального обслуживания и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: формирование структуры исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих установленные настоящей статьей полномочия в сфере охраны здоровья, и установление порядка их организации и деятельности; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации; создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности (подпункты 4, 5, 6 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяет бремя доказывания.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Разрешая настоящий спор, суды исходили из установления факта незаконного бездействия ответчика, следствием которого явилось не укомплектованность штата Приморского поликлинического отделения Обособленного структурного подразделения «Городская поликлиника» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр».

Вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений в рамках заявленных прокурором требований судами надлежало установить, в чем выразилось оспариваемое прокурором бездействие ответчиков, для чего следовало определить объем соответствующих обязанностей каждого из ответчиков по данному направлению деятельности, фактическое их исполнение (неисполнение), надлежаще распределив бремя доказывания.

При этом неполная укомплектованность штата Приморского поликлинического отделения Обособленного структурного подразделения «Городская поликлиника» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» врачами - специалистами не является следствием бездействия, а вызвана объективными, независящими от ответчика причинами, поскольку для заключения трудового договора недостаточно волеизъявления только лишь работодателя.

Кроме того, деятельность по укомплектованию численности штата больницы представляет собой ряд поэтапных, последовательных действий, включающих в себя поиск кандидатов, размещение резюме, собеседование, согласование и обсуждение условий работы, и, наконец, заключение договора. Между тем предъявляя требование к ответчику о возложении обязанности укомплектовать штат врачами специалистами в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, доказательств того, что указанный срок реален и достаточен для исполнения решения, суду не представлено.

На такие обстоятельства заявитель ссылался в суде при рассмотрении дела, а также в апелляционной жалобе. Данным доводам по существу оценки не дано. Указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки судов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям и критериям законности и обоснованности, изложенным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении». Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.