ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-40981/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-498/2024

УИД № 23RS0014-01-2023-004089-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Чкаловские просторы» на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-498/2024 по иску ФЕВ к СНТ «Чкаловские просторы» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы недополученной с учетом индексации, компенсации за использование личного имущества, морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя ФЕВ – по ордеру адвоката ЛЕН, прокурора старшего советника юстиции ДАА, судебная коллегия

установила:

ФЕВ обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Чкаловские просторы» (далее – товарищество), в котором просила:

– признать незаконным решение от 30.04.2023, принятое общим собранием членов товарищества, оформленное протоколом собрания от 03.05.2023, в части принятия решения о сокращении штатной единицы (должности) бухгалтера с окладом 34 483 рубля, в связи с оптимизацией затрат в виде полного перехода ведения бухгалтерского учета на сопровождение по договору оказания бухгалтерских услуг;

– признать незаконным увольнение 19.07.2023 ФЕВ с должности бухгалтера товарищества и восстановить истца в указанной должности;

– взыскать с товарищества в пользу ФЕВ 44 224 рубля 45 копеек среднего заработка за время вынуждено прогула, начиная с 20.07.2023 по день принятия судом решения о восстановлении на работе в должности бухгалтера, 62 476 рублей 04 копейки недовыплаченной заработной платы за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 с учетом индексации по ставке инфляции Росстата, 73 890 рублей компенсации за использование с 01.01.2023 по 19.07.2023 личного имущества, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 35 000 рублей судебных расходов.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение от 30.04.2023, принятое общим собранием членов товарищества, оформленное протоколом собрания от 03.05.2023, в части принятия решения о сокращении штатной единицы (должности) бухгалтера с окладом 34 483 рубля, в связи с оптимизацией затрат в виде полного перехода ведения бухгалтерского учета на сопровождение по договору оказания бухгалтерских услуг; признал незаконным увольнение 19.07.2023 ФЕВ с должности бухгалтера товарищества; восстановил истца на работе в должности бухгалтера товарищества; взыскал с товарищества в пользу ФЕВ 44 224 рубля 45 копеек среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.07.2023 по 26.04.2024, 62 476 рублей 04 копейки недовыплаченной заработной платы за период с 01.01.2023 по 19.07.2023, 5000 рублей компенсации морального вреда, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что решение товарищества о сокращении штатной единицы (должности) бухгалтера в связи с оптимизацией затрат в виде полного перехода на ведение бухгалтерского учета по договору оказания бухгалтерских услуг соответствует положениям пунктов 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Фактическое сокращение должности «бухгалтер» подтверждено штатным расписанием от 04.05.2023, приказом от 04.05.2023 №-шт об утверждении штатного расписания, договорами об оказании бухгалтерских услуг на 2023 год и на 2024 год. Сокращение штатных единиц (должности) относится к исключительной компетенции работодателя, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности либо нецелесообразности сокращения штатной единицы (должности). Стоимость услуг бухгалтера по договору значительно ниже, чем по трудовому договору. Кроме того, страховые взносы по обязательному социальному страхованию вносит сам индивидуальный предприниматель, а не ответчик. Товарищество не допустило нарушений порядка увольнения. Законные основания для восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно для индексация заработной платы на ставку инфляции Росстата отсутствуют. Суды не осуществили зачет выходного пособия и среднего заработка, выплаченных истцу при увольнении.

В судебном заседании представитель ФЕВ – по ордеру адвокат ЛЕН возражала против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор старший советник юстиции ДАА поддержал кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.04.2018 ФЕВ и товарищество заключили срочный трудовой договор №, со сроком на 2 года, по условиям которого ФЕВ принята на должность бухгалтера.

5 апреля 2020 года стороны заключили постоянный трудовой договор № о работе на этой же должности на условиях основной работы.

Форма работы – дистанционная – путем обмена электронными документами посредством сети «Интернет».

По условиям трудового договора в должностные обязанности истца входит: выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором; работа с первичной бухгалтерской документацией, предоставленной председателем путем передачи по телекоммуникационным каналам связи – интернет; ведение расчетов с поставщиками работ и услуг, произведение оплат поставщикам с согласия руководителя (при предоставлении доступа для подписания к электронным ключам); произведение расчетов по начисленным взносам согласно решениям общих собраний, авансовых отчетов по подотчетным суммам и другие органы (при предоставлении электронных ключей от руководителя); произведение начисления заработной платы и расчетов налогов и внебюджетных отчислений на основании предоставленных данных руководителем; для сверки начислений с жителями, размещается телефон на доске объявлений для связи с бухгалтером.

Суды установили, что трудовые договоры заключались истцом с председателем товарищества – ПАН; 24.05.2022 председателем товарищества назначена ВОЛ

В ходе судебного разбирательства ФЕВ сообщала, что в период трудовых отношений к ней неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, не выплачивалась заработная плата, истец была необоснованно уволена; данные нарушения ФЕВ восстанавливала путем обращения в суд за судебной защитой.

ФЕВ 05.05.2023 по электронной почте получила уведомление о сокращении штатной единицы (должности) бухгалтера и увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) в связи с сокращением штата работников 05.07.2023.

В данном уведомлении сообщалось, что решением внеочередного общего собрания членов товарищества от 30.04.2023, оформленным протоколом от 03.05.2023, принято решение: сократить штатную единицу (должность) бухгалтера с окладом 34 483 рубля в связи с оптимизацией затрат в виде полного перехода ведения бухгалтерского учета на сопровождение по договору оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения, утвержденного общим собранием членов, оформленным протоколом от 09.01.2023, приходно-расходной сметой на 2023 год; вакантные должности в товариществе отсутствуют; на основании части 3 статьи 180 Трудового кодекса ФЕВ предложено расторгнуть трудовой договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением штата работников до истечения 05.07.2023 с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть оставшемуся до истечения 05.07.2023; товарищество также просило ФЕВ при наличии обстоятельств, препятствующих увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, письменно сообщить с направлением подтверждающих документов.

Не согласившись с данным уведомлением, 04.07.2023 ФЕВ направила в адрес товарищества уведомление о наличии обстоятельств, препятствующих увольнению в связи с сокращением штата работников; в данном уведомлении указано, что со стороны прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области, управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области инициирована проверка относительно законности принятия товариществом решения об увольнении; данное решение нарушает трудовое и налоговое законодательство, переквалифицирует трудовые отношения в договорные; товарищество как форма организации обязано вести бухгалтерский учет, соответственно иметь в штате бухгалтера; сокращение штата – это процесс высвобождения штатных единиц, который не предусматривает наличие в последующем наличие таких же штатных единиц в организации; принятое решение об увольнении в связи с сокращением штата работников, с оптимизацией затрат в виде перехода ведения бухгалтерского учета на сопровождение по договору оказания бухгалтерских услуг, не является по сути сокращением штата работников, а является подменой трудовых отношений договорными; должность бухгалтера в товариществе сохранится; в данном случае цель отмены трудовых отношений договорными – улучшение финансового состояния товарищества за счет экономии на страховых взносах работника; обход уплаты страховых взносов нарушает трудовые права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также налоговое законодательство Российской Федерации; ответственность за несоблюдение законодательства Российской Федерации лежит на руководителе организации.

В исковом заявлении указано, что ФЕВ с 04.07.2023 по 07.07.2023 находилась на больничном; после выхода на работу ФЕВ продолжила работу; после 05.07.2023 товарищество не уведомляло ФЕВ об увольнении; с 08.07.2023 ФЕВ поступали от товарищества задания на выполнение работы до 18.07.2023 включительно, которые своевременно выполнялись.

19 июля 2023 года в адрес ФЕВ направлен приказ от 19.07.2023 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата работников организации, принятого на основании решения общего собрания членов товарищества от 30.04.2023, оформленного протоколом от 03.05.2023.

ФЕВ, ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая на незаконность действий товарищества, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора суды допустили названные нарушения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 66.1, 81, 84.1, 129, 134, 135, 180 Трудового кодекса и исходили из того, что заключенным с ФЕВ трудовым договором сроки предупреждения об увольнении не установлены, а общие положения трудового законодательства ответчиком в данном случае не соблюдены (работодатель в нарушение правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 128-О-О, не направил в адрес работника повторного уведомления о предстоящем расторжении трудового договора, несмотря на то, что не уволил работника в дату, указанную в первоначальном уведомлении о предстоящем увольнении, вакантные должности ему не предлагались, а равно не предлагалось заключение гражданско-правового договора). Суды указали, что сокращение можно проводить лишь при наличии объективных причин организационного, технологического или экономического свойства, которые не дают возможности продолжать трудовые отношения, в то время, как в данном случае фактически произошла замена работника по трудовому договору на работника по договору гражданско-правового характера, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Суды отметили, что заработная плата ФЕВ не менялась с 2020 года, несмотря на заявления последней о необходимости ее индексации с 01.01.2023, и установив отсутствие в товариществе соответствующего локального нормативного акта, признали необходимым индексировать заработную плату ФЕВ с учетом индексации по ставке инфляции Росстата на 01.01.2023, которая составила 44 224 рубля 45 копеек.

Проверив представленный истцом расчет недоплаты заработной платы за период с 01.01.2023 года по 19.07.2023, признав его соответствующим закону в части исключения сумм выходного пособия, выплаченных ответчиком при увольнении, а равно составленным арифметически правильным, суды, руководствуясь статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», взыскали с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 62 476 рублей 04 копеек.

Между тем суды не учли следующего.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса).

Из приведенных положений Трудового кодекса, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Кодекса).

В силу статьи 55 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Кодекса).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абзац первый части 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Кодекса.

Между тем суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований указанные нормы материального и процессуального права не применил.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции указал, что решение о сокращении штатной единицы принято произвольно с целью избавиться от работника, работающего по трудовому договору, и заменить его на работника, работающего по договору гражданско-правового характера, что является злоупотреблением правом.

Вместе с тем судом первой инстанции не приведено в решении, на основании каких доказательств он сделал такие выводы; в чем конкретно выразилось злоупотребление правом работодателем, которому положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предоставлено право выбора способа ведения бухгалтерского учета.

Ответчиком суду были представлены доказательства принятия решения и реального факта сокращения штата, в частности, штатное расписание от 04.05.2023 на период с 06.07.2023, приказ от 04.05.2023 №-шт об утверждении штатного расписания, договоры об оказании бухгалтерских услуг с индивидуальным предпринимателем ЮТС на 2023 и 2024 годы, приводились доводы об оптимизации затрат товарищества в результате перехода на ведение бухгалтерского учета по договору об оказании бухгалтерских услуг.

Однако представленные сторонами доказательства не получили правовую оценку в решении и не изложены в постановленном по делу судебном акте.

Более того, суд первой инстанции не учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, либо численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Суды не приняли во внимание доводы ответчика и о том, что им был соблюден порядок увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

Так, сам истец в исковом заявлении и на протяжении судебного разбирательства подтверждал и не оспаривал, что уведомление о предстоящем сокращении штатной единицы (должности) бухгалтера получено им по электронной почте 05.05.2023.

Кроме того, суды не проверили доводы ответчика о том, что приказ об увольнении от 19.07.2023 № издан по истечении двух месяцев со дня подтвержденного получения копии соответствующего уведомления, направленной истцу на бумажном носителе Почтой России.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса указано в числе прочего право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса определено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса в числе прочего включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

С учетом установленных при новом рассмотрении законности и обоснованности решения о сокращении штатной единицы (должности) бухгалтера судам следует также установить наличие (отсутствие) оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынуждено прогула, недовыплаченной заработной платы с учетом индексации по ставке инфляции Росстата (приняв во внимание доводы ответчика о том, что действующая в товариществе система оплаты труда предусматривает порядок индексации в соответствии с локальными нормативными актами, которые издаются товариществом), компенсации морального вреда и судебных расходов, а также оценить доводы ответчика о наличии оснований для зачета выплаченных истцу сумм выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства в счет подлежащего выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления № 2.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, могут быть устранены только посредством отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года надлежит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, приняв судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                                   Донскова М.А.

Судьи                                                    Яковлев А.М.

                                                                                                                                  Мотина И.И.