ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № - (88-41074/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-621/2024

УИД 23RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 г.                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - ФИО4,

судей                         - ФИО5, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об установлении долей и внесении изменений в сведения ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении долей ФИО1 в праве собственности на жилой дом литер «А» площадью 773,2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый № по адресу <адрес>, зарегистрированном на имя ФИО2 в размере - 5076/7732 долей, изменив долю ФИО2 в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с целой доли на 2656/7732 долей, установив следующий порядок пользования указанным жилым домом с пристройками, строениями и сооружениями:

ФИО1 (5076/7732 долей) выделить:

комнату № «подвал» площадью 249,6 кв.м, и комнату № «коридор с лестницей» площадь 19,1 кв.м., итого: 268,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже литер «Под А»;

комнату № «кладовая» площадью 2,9 кв.м., комнату № «холл» площадью 215,0 кв.м., комнату № «подсобное помещение» площадью 1,9 кв.м., комнату № «подсобное помещение» площадью 2,0 кв.м., комнату № «кладовая» площадью 13,2 кв.м., итого:235,0 кв.м., расположенные на первом этаже литер «А»;

навес без стен литер «Г4» размером 12,49 х 4,45м, площадью 55,6 кв.м.

ФИО2 (2656/7732 долей) выделить:

комнату № «коридор с лестницей» площадью 8,8 кв.м., итого: 8,8 кв.м., расположенную на первом этаже литер «А»;

комнату № «коридор» площадью 3,23 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 18,3 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 21,3 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 22,3 кв.м., комнату № «кухня» площадью 15,3 кв.м., комнату № «ванная» площадью 6,9 кв.м, комнату № «туалет» площадью 1,6 кв.м., комнату № «коридор» площадью 15,7 кв.м., комнату № «прихожая» площадь 23,9 кв.м., комнату N° 17 «ванная» площадью 6,2 кв.м., комнату № «туалет» площадью 1,5 кв.м., комнату № «кухня» площадью 15,1 кв.м., комнату № «кухня» площадью 15,7 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 29,5 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 18,5 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 20,8 кв.м., комнату № «жилая комната» площадью 17,1 кв.м., итого: 252,9 кв.м., расположенные на втором этаже литер «А»;

навес без стен литер «ГЗ» размером 5,85м х 5,20м, площадью 30,4 кв.м.;

баня литер «Г2» размером 11,85м х 5,10м, площадью 60,4 кв.м.;

подвал литер «под Г2» размером 11,85м х 5,10м, площадью 60,4 кв.м.;

вход в подвал без литера размером 5,08м х 1,45м, площадью 7,4 кв.м.;

навес без стен литер «Г5» размером 11,85м х 1,75м, площадью 20,7 кв.м.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить комнату № «топочная» площадью 7,8 кв.м, расположенную на первом этаже литера «А», вход в которую осуществляется отдельно со двора, септик литер «Г1», забор литер «1», ворота литер «2», ворота литер «3», калитку литер «4».

Установить доли сторон в праве на земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, <адрес>, находящегося в аренде, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации:№ срок на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ в течение 49 лет, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №: ФИО1 – 1/2доля; ФИО2 – ? доля, внести указанные изменения в договор аренды земельного участка 49А № и в сведения ЕГРН.

Зарегистрировать за ней право собственности в размере 5076/7732 долей на жилой дом литер «А» площадью 773,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 23:44:0301002:1066 по адресу <адрес>, зарегистрированном на имя ФИО2; изменить долю ФИО2 в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с целой доли на 2656/7732 долей, внести изменения, в договор аренды земельного участка № и в сведения ЕГРН (ФИО1 – 1/2 доля; ФИО2 – 1/2 доля).

Иск мотивирован тем, что в период зарегистрированного брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор удостоверенный нотариусом, по условиям которого в случае расторжения брака между сторонами будет осуществлен реальный раздел вышеуказанного жилого дома, в результате которого ФИО1 будет принадлежать цокольный и первый этажи. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению об установлении иных долей в праве совместной собственности, однако уведомлением Росреестра государственная регистрация права была приостановлена ввиду отсутствия нотариально заверенного соглашения между сторонами, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении долей, внесении изменений в сведения ЕГРН, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака между ними заключен брачный договор № ДД.ММ.ГГГГ937 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен режим раздельной собственности имущества супругов после расторжения брака.

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО7

Согласно пункту 4 брачного договора, по спорному имуществу достигнуто соглашение о том, что в случае расторжения брака ФИО2 и ФИО1 будет произведен реальный раздел жилого дома литер «А» общей площадью 773,2 кв.м,, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в результате которого ФИО1 будут принадлежать цокольный и первый этажи.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено в простой письменной форме соглашение об установлении иных долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес> и в праве на земельный участок под указанным жилым домом и порядок пользования жилым домом, строениями и сооружениями.

Нотариально данное соглашение сторонами не удостоверено, но сдано на регистрацию в <адрес>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственнойрегистрации прав № № ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с не соответствием соглашения требованиям законодательства РФ. Рекомендовано сторонам представить нотариально удостоверенное соглашение об определении долей в имуществе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценивая представленные доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 42 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что выбранный способ защиты ФИО1 не будет способствовать восстановлению ее прав.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, указав, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия <адрес>вого суда указала, что суд первой инстанции оценив представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к обоснованному выводу о том, что оно заключено в простой письменной форме и нотариально не удостоверено, при этом доказательств невозможности нотариально его удостоверить истцом не представлено, а потому ФИО1 не доказано нарушение ее прав и оснований для удовлетворения ее иска не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 163 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), а также соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), которые подлежат нотариальному удостоверению

Соглашение об изменении условий брачного договора оформляется, как правило, в виде дополнительного соглашения к брачному договору. В соглашении указывается, какие именно условия брачного договора изменяются. Также можно утвердить соглашением новую редакцию всего брачного договора. При любом из вариантов соглашение должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 41, п. 1 ст. 43 СК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что соглашение между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составленное после расторжении брака в простой письменной форме об установлении иных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес> (чем установлено в нотариально удостоверенном брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ), подлежало нотариальному удостоверению.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций при этом об ошибочности выводов судов не свидетельствуют.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

В целом все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ