Дело № 88-2980/2025

    № дела суда 1-й инстанции 2-577/2024

    30RS0006-01-2024-000648-28

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     5 февраля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мотиной И.И.,

    судей Якубовской Е.В., Сиюхова А.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Володарского района» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, назначенных в виде мер социальной поддержки по кассационной жалобе ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Володарского района» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 6 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

    установила:

    Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Володарского района» (далее - ГКУ АО «ЦСПН Володарского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

    Решением Володарского районного суда Астраханской области от 6 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года исковые требования ГКУ АО «ЦСПН Володарского района» оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе директор ГКУ АО «ЦСПН Володарского района» ФИО6 просит отменить обжалуемые судебные постановления по мотивам незаконности и необоснованности, считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

    Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на жилое помещение и (или) коммунальные услуги по категории педагогического работника образовательных учреждений, работающего и проживающего в сельской местности на территории Астраханской области.

    Согласно сведениям о трудовой деятельности и копии паспорта ФИО1 с 2017 года являлась работником образования, работающей и проживающей в сельской местности на территории Астраханской области.

    Решением ГКУ АО «ЦСПН Володарского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории работники просвещения, проживающие и работающие в сельской местности на период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

    Распоряжением ГКУ АО «ЦСПН Володарского района» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата ежемесячной денежной компенсаций расходов на оплату жилого помещения, электрической энергии, отопления с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права на меры социальной поддержки.

    Согласно письмам, направленным в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, основанием к прекращению выплат явилось увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несвоевременное информирование центра.

    Уведомления истца о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств ответчиком оставлены без ответа.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец указал, что ответчик, являясь получателем компенсаций, в установленный законом срок не известила уполномоченный орган о прекращении трудовой педагогической деятельности, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата компенсаций в сумме <данные изъяты>

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», не установив, в действиях ФИО8 не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    При этом суд указал, что в рассматриваемом случае истцом не выполнены возложенные на него функции по осуществлению контроля за соблюдением гражданином условий для получения социальной выплаты и недопущения переплаты данной выплаты, в том числе функции по межведомственному информационному взаимодействию.

    Доказательств своевременного выполнения истцом возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся ветеранов, получающих ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представлено не было.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении спорных выплат денежной компенсации возлагается на истца, требующего их возврата. Материалами дела подтверждается, что при подписании заявления о назначении меры социальной поддержки ФИО1 обязалась в 14-дневный срок сообщить учреждению о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера. Между тем, в указанном заявлении не конкретизированы нормы законодательства Российской Федерации и Астраханской области, которыми были бы определены порядок действий получателя денежной компенсации при его увольнении, а также конкретные обстоятельства, влекущие утрату права на компенсационные выплваты. Кроме того, в заявлении о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг способ и вид уведомления гражданином о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, не указан.

    Учитывая, что мера социальной поддержки назначена ФИО1 пожизненно, она могла не предполагать, что прекращение трудовых отношений могло бы лишить ее права на получение денежной компенсации, а также то, что именно о данном обстоятельстве ей надлежало сообщить в учреждение. Получая в спорный период денежную компенсацию, ФИО1 была уверена в том, что такая выплата ей положена ввиду того, что она проживает в сельской местности, работала в сельской местности.

    Указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции счел свидетельствующими об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

    Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области урегулированы Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» (далее - Закон Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-ОЗ).

    В статье 6 Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-ОЗ предусмотрены виды мер социальной поддержки, социальной помощи, к числу которых отнесены денежные выплаты (пособия, компенсации и другие выплаты).

    В соответствии с пунктом 22 части 2 статьи 5 Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-ОЗ получателями мер социальной поддержки являются, в том числе, граждане, проживающие и работающие (работавшие) в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Астраханской области, - в соответствии со статьей 29 настоящего Закона.

    Право на меру социальной поддержки в соответствии со статьей 29 Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 за предоставлением ей меры социальной поддержки) имеют педагогические работники государственных образовательных организаций Астраханской области, муниципальных образовательных организаций (подпункт «е» пункта 1 части 1) и педагогические работники, проживающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Астраханской области, вышедшие на пенсию, общий стаж работы которых в образовательных организациях сельских населенных пунктов, рабочих поселков (поселков городского типа) Астраханской области составляет не менее 10 лет (пункт 2 части 1).

    В соответствии с частями 2 и 3 приведенной статьи гражданам, указанным в подпунктах «а»-«д» пункта 1, пункте 2 части 1 настоящей статьи, нуждающимся в поддержке, а также гражданам, указанным в подпункте «е» пункта 1 части 1 настоящей статьи, предоставляется ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Порядок предоставления меры социальной поддержки, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, устанавливается законом Астраханской области.

    Частью 5 статьи 5 Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 года №85/2016-ОЗ установлена обязанность получателя мер социальной поддержки, социальной помощи известить уполномоченный орган об изменении сведений, содержащихся в ранее представленных им документах, влекущем за собой прекращение предоставления либо изменение объема предоставляемых мер социальной поддержки, социальной помощи в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких изменений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, законодательством Астраханской области.

    Законом Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ определены порядок и условия компенсации расходов отдельным категориям граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в системе персонального учета (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 за предоставлением ей меры социальной поддержки).

    Частью 2 статьи 3 приведенного Закона предусмотрено, что для назначения денежной компенсации гражданин представляет в уполномоченный орган по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания следующие документы: заявление о назначении и выплате ему денежной компенсации по форме, установленной исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным в сфере социального развития и труда; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина; квитанцию об оплате жилого помещения и коммунальных услуг или иные документы, содержащие сведения о площади занимаемого жилого помещения; документ, подтверждающий отсутствие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо заключение и (или) выполнение гражданином соглашения (соглашений) по ее погашению; документы, содержащие сведения о доходах гражданина, членов семьи гражданина н имуществе, принадлежащем гражданину, членам семьи гражданина, определенные исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным в сфере социального развития и труда, - для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Астраханской области от 10 апреля 2012 года № 12/2012-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Астраханской области»; справку, подтверждающую факт установления инвалидности, - для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с нормативным правовым актом, указанным в абзаце третьем части 1 статьи 2 настоящего Закона; документы о трудовой деятельности и трудовом стаже - для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 7 Закона Астраханской области от 27 декабря 2004 года № 68/2004-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан», статьей 1 Закона Астраханской области от 29 июня 2010 года № 29/2010-ОЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных организаций, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Астраханской области».

    Граждане, получающие денежную компенсацию, обязаны извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 10 рабочих дней со дня наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов (часть 5 статьи 4 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ в редакции, действовавшей на момент прекращения ФИО1 трудовой деятельности).

    Частью 11 статьи 3 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти Астраханской области, уполномоченный в сфере социального развития и труда, на основе сведений, ежеквартально представляемых уполномоченными органами, ведет учет граждан, реализующих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и формирует регистр получателей денежной компенсации.

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

    Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

    При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

    Правильно применив приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, которая не могла полагать об отсутствии права на получение денежной компенсации в связи с прекращением трудовых отношений, ввиду их назначения, согласно решению ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Володарского района Астраханской области» от 17 января 2018 года пожизненно, а также отсутствия в заявлении о предоставлении меры социальной поддержки указания на способ и вид уведомления о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Володарского районного суда Астраханской области от 6 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Володарского района» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года