УИД 23RS0034-01-2019-002494-85

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    Дело № 88-2981/2025 (88-41105/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1676/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    13 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Папина Ивана Ивановича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Папина Ивана Ивановича к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 г. исковые требования Папина И.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично - с АО «T-Страхование» в пользу Папина И.И. взысканы страховое возмещение в размере 544119,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6354,63 руб., штраф в размере 200000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего взыскано 766474,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2021 г. решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 г. оставлено без изменения.

Папин И.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 28.11.2019 г. по 02.06.2022 г. в размере 168679,57 руб.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.08.2024 г. заявленные требования Папина И.И. удовлетворены в полном объеме - с АО «T-Страхование» в пользу Папина И.И. в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано 168679,57 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.11.2024 г. определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.08.2024 г. отменено с оставлением заявления Папина И.И. об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Папин И.И. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановленное по делу апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель Папин И.И. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Папина И.И., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Разрешая заявленные Папиным И.И. требования об индексации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы индексации за период с 28.11.2019 г. по 02.06.2022 г. в размере 168679,57 руб., исходя из суммы задолженности и с учетом индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, и, отменяя определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.08.2024 г., исходил из того, что решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 г. исполнено 02.06.2022 г., при этом согласно штампу входящей корреспонденции заявление Папина И.И. об индексации присужденных денежных сумм принято Новокубанским районным судом Краснодарского края 15.08.2024 г., то есть с пропуском годичного срока для предъявления заявления в суд.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и правовым обоснованием суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г. заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления Папиным И.И. не заявлено, уважительность причин пропуска срока заявитель не обосновал.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы Папина И.И. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                               В.М. Думушкина

Мотивированное определение изготовлено 20.03.2025 г.