ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-41212/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2781/2023

УИД № 23RS0042-01-2023-002846-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-2781/2023 по иску МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо к ЦНД, ГБУЗ «Городская поликлиника № города Новороссийска» о признании листка нетрудоспособности недействительным.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо – по приказу ФИВ, ответчика ЦНД, представителя ЦНД – по ордеру адвокат СНН, судебная коллегия

установила:

МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо обратилось в суд с иском к ЦНД, ГБУЗ «Городская поликлиника № города Новороссийска» (далее – учреждение) о признании листка нетрудоспособности недействительным.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2024, исковое заявление удовлетворено. Суд признал электронный листок нетрудоспособности №, выданный учреждением на имя ЦНД, недействительным, начиная с 18.01.2023.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 апелляционное определение от 06.06.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2024 решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16.11.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; судом апелляционной инстанции не установлены юридические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проигнорированы указания суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо – по приказу ФИВ поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик ЦНД и ее представитель – адвокат СНН возражали против кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ЦНД состояла в должности преподавателя предмета школьной программы русского языка и литературы МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо с января 1985 года.

18 января 2023 года директором МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо ФИВ совместно с фельдшером КЕА и заместителем директора по административно-хозяйственной работе КСН составлен акт № о нахождении ЦНД на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

6 февраля 2023 года проведена служебная проверка, в рамках которой установлен факт отсутствия ЦНД на рабочем месте с 09 часов 30 минут 18 января по 14 часов 50 минут 1 февраля 2023 года.

2 февраля 2023 года ЦНД вышла на работу, предъявив электронный листок нетрудоспособности №, выданный учреждением, о нахождении с 18 января 2023 года по 1 февраля 2023 года на больничном.

Приказом от 10.02.2023 №-Л трудовой договор с ЦНД расторгнут, и она уволена 15.02.2023 по инициативе работодателя в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке учреждения, подписанной врачом-неврологом БАИ, ЦНД находилась на амбулаторном лечении в поликлинике с 17.01.2023 по 01.02.2023 с диагнозом «Остеохондроз». Электронный листок нетрудоспособности № содержит информацию об открытии с 18.01.2023.

Полагая, что данный листок нетрудоспособности является подложным документом, истец обратился с письменным заявлением в следственный отдел по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о проведении проверки и принятии решения в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19.05.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ЦНД отказано.

Указанным постановлением установлено, что ЦНД при опросе по изложенным фактам и обстоятельствам пояснила о том, что 17.01.2023 после уроков ей нужна была помощь специалиста узкого профиля, в связи с этим в 14 часов 50 минут ее сын ЦМА отвез ее на своем автомобиле из поселка Абрау-Дюрсо г. Новороссийска в ГБУЗ «Городская поликлиника № г. Новороссийска», расположенное по адресу: <адрес>, где она обратилась за амбулаторной медицинской помощью к врачу-неврологу БАИ, в процессе которого БАИ открыл ЦНД больничный лист с даты, следующей за днем посещения врача (электронный листок нетрудоспособности от 18.01.2023 №). Врачом БАИ поставлен диагноз «Остеохондроз». Опрошенные ЦМА и БАИ подтвердили указанные обстоятельства. БАИ указал, что ЦНД прибыла к нему на прием 17 января 2023 года в период с 14 часов до 15 часов.

Проанализировав полученные в ходе проверки сведения, следствие критически оценило показания ЦНД, ЦМА и БАИ в части посещения ЦНД учреждения 17.01.2023. ЦНД зарегистрирована и проживает в поселке Абрау-Дюрсо, что относится к юрисдикции ГБУЗ «Городская больница № г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в которой она состояла до 30.03.2023 на медицинском учете (при оказании бесплатной медицинской помощи застрахованное лицо имеет право на выбор медицинской организации из числа участвующих в реализации программ ОМС для получения первичной медико-санитарной помощи; по общему правилу можно выбрать, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще одного раза в год, за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания (подпункт 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; части 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 21.11 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), однако медицинскую помощь и заключение врачебной комиссии о нетрудоспобности ЦНД получила в другом лечебном учреждении и на другом конце города за 27 километров от своего места жительства, что следствие признало несостоятельным. Кроме того, ЦНД фактически не могла посетить врача учреждения 17.01.2023 в период с 14 до 15 часов, так как до 14 часов 50 минут согласно имеющейся видеозаписи она находилась на занятиях в МБОУ СОШ № села Абрау-Дюрсо. Помимо этого, при просмотре АПК «Горизонт» установлено, что автомобиль марки «Мазда» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ЦМА, 17.01.2023 по территории города Новороссийска не передвигался.

С учетом изложенного следствие признало подложным документом листок нетрудоспособности № на имя ЦНД

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что электронный листок нетрудоспособности №, выданный на имя ЦНД, является недействительным документом, истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора апелляционный суд названных нарушений не допустил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы приказа Минздрава России от 23.11.2021 № «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), признал, что выданный ЦНД врачом-неврологом БАИ листок нетрудоспособности № является недействительным, поскольку в нарушение положений приказа от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован в электронном виде в медицинской информационной системе 19.01.2023, а не в день его открытия – 18.01.2023 и в дальнейшем после его закрытия неоднократно корректировался врачом единолично, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения системы электронного учета МИС «КАС “Самсон”».

При новом рассмотрении спора апелляционный суд, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установив, что наличие у ЦНД диагноза <данные изъяты> достоверно подтверждено медицинской документацией (т. 1, л. д. 178 – 185) и на основании указанного диагноза ответчик был временно освобожден от выполнения служебных обязанностей, признал, что в данном случае нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует о его недействительности, поскольку указанное не опровергает наличие у ответчика заболевания, препятствовавшего ей осуществлять свои трудовые функции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 2.2, 3, 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», указал, что отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю проводило проверку соблюдения порядка выдачи ЦНД листка нетрудоспособности №, по результатам которой составлен акт от 22.05.2023 №.

В этой связи апелляционный суд отметил, что согласно выводам, изложенным в данном акте, временная нетрудоспособность ЦНД на период с 18.01.2023 по 01.02.2023 подтверждена записями в медицинской документации; листок нетрудоспособности № выдан в соответствии с положениями приказа от 23.11.2021 № сведения в информационную систему «Соцстрах» по временной нетрудоспособности внесены несвоевременно (разница с «даты продления» по «дату загрузки» составляет более одного рабочего дня) с нарушением пункта 12 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 № 1567; при этом отмечено, что указанные в акте нарушения являются следствием ослабленного внутреннего контроля всех уровней за соблюдением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинской организации.

Кроме того, апелляционный суд признал, что истец не обосновал каким образом нарушены его права оспариваемым листком нетрудоспособности, а равно как его признание недействительным восстановит предполагаемо нарушенное право (законный интерес) истца.

Судебная коллегия, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую квалификацию, в связи с чем не принимаются. В данном случае с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика заболевания, послужившего основанием для его освобождения от выполнения служебных обязанностей, допущенные при выдаче листка нетрудоспособности нарушения не опровергают его законность и обоснованность. При этом оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопреки данным доводам жалобы представленные сторонами доказательства, оценены апелляционным судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Кодекса). Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционным судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Кодекса.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы апелляционного суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу МБОУ СОШ № имени ОНА села Абрау-Дюрсо – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Донскова М.А.

Судьи                                                    Яковлев А.М.

                                                                                                                                  Мотина И.И.