ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 91RS0024-01-2023-001885-30 |
Дата поступления | 27.12.2024 |
Категория дела | Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Сиюхов А. Р. |
Дата рассмотрения | 05.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (гражданская коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 91 - Республика Крым |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Ялтинский городской суд Республики Крым |
Номер дела в первой инстанции | 2-675/2024 |
Дата решения первой инстанции | 12.02.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Синицына Оксана Владимировна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 09:50 | 203-3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 28.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
27.12.2024 | ИСТЕЦ | Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым | 28.12.2024 | 28.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация г. Ялта Республики Крым | ||||||||
ИСТЕЦ | Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Дитрих Наталья Владимировна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Орлинская Елена Джоржовна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Петровская Ирина Леонидовна |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-3224/2025
№ дела суда 1-й инстанции 2-675/2024
УИД: 91RS0024-01-2023-001885-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мотиной И.И.,
судей Сиюхова А.Р., Якубовской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, с кассационной жалобой Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
В апреле 2023 года начальник Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, просил: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в бюджет МО городской округ Ялта в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно израсходованные денежные средства на выплату премии сотрудникам в сумме 16 500,00 рублей, выплату надбавки за особые условия муниципальной службы в сумме 207 868,43 рублей, командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме 59 500,00 рублей, на общую сумму 428 868,43 рублей; взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно израсходованные денежные средства на выплату премии сотрудникам в сумме 107 074,00 рублей, выплату надбавки за особые условия муниципальной службы в сумме 114 339,41 рублей, расходы на оплату труда сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым в сумме 68 841,78 рублей, командировочные расходы по однодневным командировкам в сумме 12 600,00 рублей, расходы по служебным командировкам в сумме 94 515,03 рублей, на общую сумму 397 686,14 рублей.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ялтинского городского суда Республики Крым об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в счет возмещения ущерба взыскано 62 732,91 рублей. С ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в счет возмещения ущерба взыскано 66 211,84 рублей. С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2 081,99 рублей. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2 186,36 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отказано.
В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждена виновность ответчиков по причинению истцу ущерба. Считает также, что процедура истребования объяснений работодателем не нарушена.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ФИО7 направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 80403803878832.
Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО3, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80403803878818, 80403803878801, 80403803878825, 80403803878771, 80403803878740.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым на определенный срок на время отсутствия основного работника.
Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора.
Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника управления капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым.
На основании трудового договора №, 1-16/37 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу на должность главного специалиста Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым на неопределенный срок.
Распоряжением администрации г, Ялта Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с марта 2019 года переведена на должность начальника финансово-хозяйственного отдела Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым.
Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым на определенный срок на время отсутствия основного работника.
Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора.
На основании плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2021 год, утвержденного протоколом коллегии № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от октября 2021 года), распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая поверка Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым на предмет законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым за 2019 год, 2020 год и период 2021 год, которой установлены нарушения.
По результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым внесено представление о нарушениях, выявленных в ходе проверки за период с 2019-2020 год и период 2021 года, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и по недопущению совершения их впредь.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым направило ФИО2 письмо о необходимости предоставления письменных объяснений относительно обоснования расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на выплату премии сотрудникам в сумме 268 574,00 рублей за 2019-2020 год и текущий период 2021 года; обоснования расходов на выплату надбавки за особые условия муниципальной службы, выплаченной в проверяемом периоде лицом, замещавшим должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, без соответствующих распоряжений главы администрации <адрес> в сумме - 322 207,84 рублей; обоснования неправомерных расходов на оплату труда сотрудников департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в бюджет муниципального образования городской округ Ялта в общей сумме 68 841,78 рублей; обоснования возмещения неправомерных командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме – 72 100 рублей; принятия мер, на подтверждение расходов по служебным командировкам в общей сумме 94 515,03 рублей, в том числе: по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 242,03 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 300,00 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 843,00 рублей; по авансовому отчету №ГУ-000013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 130,00 рублей; подтверждение правомерности хозяйственных расходов, произведенных по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-000003 в сумме 315,92 рублей; представить пояснения относительно выявленных нарушений требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в количестве 6 фактов на общую сумму 1 082 053,50 рублей, состоящие в не отражении в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов.
Данное требование ФИО2 исполнено не было, акт об отказе в даче письменных объяснений, истцом составлен не был, что в суде апелляционной инстанции представителем истца не оспаривалось.
Также ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым направило ФИО1 через начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> письмо о необходимости предоставления письменных объяснений относительно: обоснования расходов Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на выплату премии сотрудникам в сумме – 268 574,00 рублей за 2019-2020 год и текущий период 2021 года; обоснования расходов на выплату надбавки за особые условия муниципальной службы, выплаченной в проверяемом периоде лицами, замещавшим должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, без соответствующих распоряжений главы администрации <адрес> в сумме - 322 207,84 рублей; обоснования неправомерных расходов на оплату труда сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в бюджет муниципального образования городской округ Ялта в общей сумме 68 841,78 рублей; обоснования возмещения неправомерных командировочных расходов по однодневным командировкам в общей сумме – 72 100 рублей; принятия мер, на подтверждение расходов по служебным командировкам в общей сумме 94 515,03 рублей, в том числе: по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 242,03 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 300,00 рублей; по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 843,00 рублей; по авансовому отчету №ГУ-000013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 130,00 рублей; подтверждение правомерности хозяйственных расходов, произведенных по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-000003 в сумме 315,92 рублей; представить пояснения относительно выявленных нарушений требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в количестве б фактов на общую сумму 1 082 053,50 рублей, состоящие в не отражении в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО8, действующим на основании ордера в интересах ФИО1 в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым представлены пояснения, из содержания которых в том числе следует, что по поручению ФИО1 сообщает о том, что информация, изложенная в письме недостаточна для дачи ФИО1 конкретных пояснений; для дачи пояснений ФИО1 необходимо ознакомиться с первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими ее ответственность за указанные финансовые операции от имени Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>; ответственность за соблюдение бухгалтерского учета и своевременное отражение в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов была возложена на начальника финансового отдела и контрактного управляющего Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела доказана виновность в действиях ответчиков, что повлекло причинение ущерба истцу.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции на том основании, что объяснения от работников не истребовались, размер подлежащей взысканию суммы подлежал определению в отношении каждого отдельного работника самостоятельно, основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности за причиненный работодателю ущерб специальным соглашением между работниками и работодателем, а также положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем постановил вышеуказанное апелляционное определение.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что работодателем нарушен порядок привлечения ответчиков ФИО3 и ФИО2 к материальной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании письменных объяснений работников для установления причины возникновения ущерба, а также акт об отказе в даче объяснений или уклонении от их дачи.
Соответственно, апелляционным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражены в апелляционном определении.
Довод кассационной жалобы о том, что ФИО9 была привлечена в качестве соответчика Ялтинским городским судом и уже в суд представила свои пояснения, судебная коллегия отклоняет, поскольку представление ответчиком объяснений в ходе рассмотрения дела непосредственно в суд не свидетельствует о том, что работодателем не были нарушены положения статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции также правомерно указано, что поскольку о наличии причиненного работниками ущерба истцу стало известно из акта контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущенным.
Изложенный в кассационной жалобе довод о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке основан на неверном толковании норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела и не опровергает выводы суда, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении дела норм материального права, повлиявших на исход дела.
Выраженное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и результатом рассмотрения, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведены в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи А.Р. Сиюхов
Е.В. Якубовская
Мотивированное определение в окончательной форме составлено 6 февраля 2025 года.
