ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 61RS0023-01-2024-003477-50 |
Дата поступления | 13.01.2025 |
Категория дела | Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Сиюхов А. Р. |
Дата рассмотрения | 05.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (гражданская коллегия) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 61 - Ростовская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Шахтинский городской суд Ростовской области |
Номер дела в первой инстанции | 2а-3046/2024 |
Дата решения первой инстанции | 26.06.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Черныш Олег Геннадьевич |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 10:10 | 203-3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 15.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
13.01.2025 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Князев В. А. | 14.01.2025 | 14.01.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Войсковая часть 24390 | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Князев Виктор Андреевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Министерство труда и социального развития Ростовской области | 6163022298 | 1026103171104 | ||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Якубенко Виктория Николаевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Якубенко Вячеслав Вадимович |
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-3574/2025
№ дела суда 1-й инстанции 2а-3046/2024
УИД: 61RS0023-01-2024-003477-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мотиной И.И.,
судей Сиюхова А.Р., Якубовской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в единовременной выплате, взыскании судебных расходов, с кассационной жалобой Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес>, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Шахтинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в единовременной выплате, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ он назначен на воинскую должность номером расчета (орудия) гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона воинской части 24390 Южного военного округа.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации с истцом подписан контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем, истец принимает участие в специальной военной операции (СВО) на территориях Украины, Донецкой Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство труда и социального развития ФИО2 <адрес>, с заявлением о получении единовременной выплаты в размере 100 000 рублей, предусмотренной Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции», как гражданину Российской Федерации, заключившему контракт о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением всего перечня документов.
Уведомлением Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> №.1/1170 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с несоответствием гражданина требованиям, установленным п. 1 Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты, установленной Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт заключен на срок менее одного года.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить решение Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной Положением о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Войсковая часть 24390.
Решением Шахтинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной Положением о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от 26. Июня 2023 года №. Суд взыскал с Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что контракт был заключен сроком на 3 месяца, а не на 1 год. Также указывает, что в контракте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о направлении истца пунктом отбора, истцом не представлена выписка командира войсковой части о зачислении гражданина в списки личного состава войсковой части, содержащая информацию о направлении гражданина пунктом отбора на военную службу по контракту.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ФИО8, ФИО9, ФИО1 направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80404105205234, 80404105205210, 80404105205173.
Министерство труда и социального развития Ростовской области извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовым идентификатором 80404105205166.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о предоставлении ему единовременной выплаты в связи с его участием в специальной военной операции, приложив к заявлению пакет документов:
- копию паспорта гражданина Российской Федерации;
- копию СНИЛС; копию выписки из приказа командира войсковой части 24390 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с истцом контракте на 5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копию контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира 150 мотострелковой дивизии поличному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп о заключении с ФИО1 контракта на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справку об участии в специальной военной операции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Херсонской и <адрес>; банковские реквизиты счета.
Уведомлением Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> №.1/1170 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с несоответствием гражданина требованиям, установленным пунктом 1 Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты, а именно, в связи с тем, что контракт заключен на срок менее одного года, не представлены (представлены не в полном объеме) документы, указанные в пункте 5 Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 1.2, Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции, утвержденного постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу, что ФИО1 на дату подачи заявления о предоставлении выплаты отвечал совокупности критериев, предусмотренных п. I Постановления Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку являлся участником СВО, заключил контракт после ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> и был зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> ФИО2 <адрес>.
Установив, что проживающий на территории Ростовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и принимает участие в проведении специальной военной операции, суд пришел к выводу о соответствии ФИО5 установленным критериям, необходимым для получения предусмотренной Постановлением выплаты.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
В целях предоставления отдельным категориям граждан единовременной выплаты в связи с их участием в специальной военной операции, постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции.
Пунктом 1 Положения № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что настоящее Положение определяет порядок и условия предоставления единовременной выплаты гражданам Российской Федерации, заключившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФИО2 <адрес> контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации) сроком на один год и более (далее также - контракт) и зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания на территории ФИО2 <адрес> на дату заключения контракта, при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.
Единовременная выплата не предоставляется гражданам, заключившим контракты о прохождении военной службы в именном ФИО2 мотострелковом батальоне или в именном противотанковом артиллерийском дивизионе 144-й мотострелковой бригады 40-го армейского корпуса Южного военного округа, а также гражданам, получившим единовременную выплату в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, призванным на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, единовременной выплаты».
Единовременная выплата предоставляется гражданам в размере 100 000 рублей (пункт 2 Положения №).
Единовременная выплата предоставляется министерством труда и социального развития Ростовской области за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области (пункт 3 Положения №).
Согласно пункту 5 Положения № для получения единовременной выплаты гражданин подает в орган социальной защиты по месту жительства (месту пребывания) на территории ФИО2 <адрес> заявление по форме согласно приложению к настоящему Положению с приложением следующих документов (либо их заверенных копий):
- документ, удостоверяющий личность гражданина;
- документ, подтверждающий регистрацию гражданина по месту жительства или месту пребывания на территории Ростовской области;
- контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), заключенный гражданином не ранее ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и более:
- документ, подтверждающий участие гражданина в специальной военной операции (в том числе выданный воинской частью);
- документ, содержащий реквизиты лицевого счета гражданина, открытого в кредитной организации.
В соответствии с пунктом 7 Положения № основаниями для отказа в предоставлении единовременной выплаты являются, в том числе:
- несоответствие гражданина требованиям, установленным пунктом 1 настоящего Положения;
- непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, и (или) представление недостоверных сведений.
Судами установлено, что на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа командира 150 мотострелковой дивизии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп контракт с ФИО1 заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на территории ФИО2 <адрес>, по адресу: ФИО2 <адрес>, пр-кт Пушкина, <адрес>, и согласно справке Врио начальника штаба Войсковой, части 24390 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Херсонской и <адрес>.
Довод кассационной жалобы ответчика о несоответствии истца условиям, предусмотренным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с заключением контракта с ФИО1 на срок менее одного года судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку после окончания ДД.ММ.ГГГГ действующего контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, вступал в действие контракт, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, соответствующий требованиям к претендентам на получение единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что в контракте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о направлении истца пунктом отбора, истцом не представлена выписка командира войсковой части о зачислении гражданина в списки личного состава войсковой части, содержащая информацию о направлении гражданина пунктом отбора на военную службу по контракту, судебной коллегией отклоняется, поскольку являлся предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно и подробно отклонен по приведенным в судебном постановлении мотивам, не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Выраженное кассатором несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и результатом рассмотрения, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведены в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи А.Р. Сиюхов
Е.В. Якубовская
Мотивированное определение в окончательной форме составлено 6 февраля 2025 года.
