<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-812/2025(88а-4069/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2005/2024

г. Краснодар                                  13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, поступившую в суд первой инстанции 16 декабря 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Забубениной О.А. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об оспаривании решений, действий (бездействия) Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

Забубенина О.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - КИЗО Администрации Аксайского района), об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2022 года между КИЗО администрации Аксайского района и Забубениной О.А. заключен договор аренды № 201 земельного участка КН №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 900 кв.м, сроком по 13 февраля 2056 года.

Данный земельный участок образован в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № и № при предоставлении в аренду без проведения торгов и расположен по адресу: <адрес>.

18 декабря 2023 года административный истец обратилась с заявлением к КИЗО администрации Аксайского района о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Решением КИЗО администрации Аксайского района, приведенным в письменном ответе от 5 марта 2024 года № 63.10/1357 Забубениной О.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных по договорам аренды от 13 февраля 2007 года № 5 и № 7 для целей - строительство жилых домов и цель аренды не достигнута.

Полагая свои права нарушенными, Забубенина О.А. просила признать незаконным решение административного ответчика от 5 марта 2024 года № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Возложить на КИЗО администрации Аксайского района обязанность устранить допущенное нарушение приняв решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1900 кв.м. в собственность Забубениной О.А. без проведения торгов.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 3 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Забубениной О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района от 5 марта 2024 года № 63.10/1357 Забубениной О.А. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поселок Красный Колос, с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов.

На Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Забубениной О.А. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В кассационной жалобе представитель комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что изначально земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых образован земельный участок с кадастровым номером №, предоставлялись в аренду с 2001 года для осуществления строительства на них индивидуальных жилых домов. Между тем, поскольку на момент обращения Забубениной О.А. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов, на нем отсутствуют объекты недвижимости и не начата деятельность по их возведению, то оснований для предоставления земельного участка без торгов не имелось.

В письменных возражениях административный истец Забубенина О.А. в лице представителя Ромашовой О.Л. просит оставить апелляционное определение без изменения.

Определением судьи от 17 января 2025 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Забубениной О.А. - Ромашова О.Л. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует, что, 10 июля 2001 года на основании Постановления № 155 администрации Рассветовского сельского поселения «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, вынесено постановление о предоставлении Шифрину А.М. земельного участка, площадью 950 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

20 декабря 2006 года Шифрин А.М. обратился в администрацию Аксайского района Ростовской области с заявлением о внесении дополнения в постановление Главы администрации Аксайского района от 20 января 2017 голда №48, в части разрешения использования земельного участка для возведения жилого дома.

13 февраля 2007 года между Шифриным А.М. и КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области заключен договор аренды земельного участка № 7, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен с 13 февраля 2007 года по 13 февраля 2056 год.

Соглашением от 22 декабря 2021 года, Шифрин А.М. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № административному истцу, Забубениной О.А.

Кроме того, 5 июля 2001 года на основании Постановления №148 администрации Рассветовского сельского поселения «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> вынесено постановление о предоставлении Жуковой А.А. участка, площадью 950 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

13 февраля 2007 года между Жуковой А.А. и КИ3О администрации Аксайского района Ростовской области заключен договор аренды участка с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен с 13 февраля 2007 года по 13 февраля 2056 год.

Соглашением от 22 февраля 2008 года Жукова A.А. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка Шифрину А.М. указанный земельный участок площадью 950 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Из содержания соглашения от 22 декабря 2021 года Шифрин А.М. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, административному истцу Забубениной О.А.

17 октября 2022 года административный истец и административный ответчик заключили соглашения №5, № 7 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № и № и предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства в срок до 13 февраля 2056 года.

17 октября 2022 года между КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области и Забубениной О.А. заключен договор аренды № 201 земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1900 кв.м. по 13 февраля 2056 год.

18 декабря 2023 года административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением КИЗО администрации Аксайского района, изложенным в письме от 5 марта 2024 года № № Забубениной О.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Данное решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок образован путем объединения участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных по договорам аренды от 13.02.2007 № 5 и № 7 для целей - строительство жилых домов. На момент обращения Забубениной О.А. с заявлением цель аренды не достигнута.

Признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, суд первой инстанции, исходил из того, что административный истец не представил доказательств фактического осуществления деятельности по строительству жилого дома с хозяйственными постройками на спорном земельном участке, который образован путем объединения участков, предоставленных по договорам аренды для целей - строительство жилых домов.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями статьи 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» исходил из того, что положения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан. В то же время в оспариваемом решении административный ответчик не привел оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Приняв во внимание, что органом местного самоуправления в рамках земельного контроля не выявлено нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое Забубениной О.А. решение административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении административного иска исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает не только возможность размещения жилого дома, но и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412).

Из приведенных норм не следует наличие обязанности возвести жилой дом на приусадебном земельном участке.

При этом вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Кроме того, из раздела 1, заключенного между КИЗО администрации Аксайского района и Забубениной О.А. договора аренды от 17 октября 2022 года усматривается, что земельный участок предоставлялся в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, а не строительства индивидуального жилого дома.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН также следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент его постановки на кадастровый учет и заключения договора аренды, имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», что предполагает возможность возведения на нем объектов индивидуального жилищного строительства, но не обязывает землепользователя осуществлять их строительство.

Кроме того, из пункта 1.3 договора аренды усматривается, что земельный участок предоставлялся в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, а не строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, использование земельного участка без размещения на нем жилого дома, не свидетельствует о том, что цель арендных отношений не достигнута.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы о нецелевом использовании административным истцом предоставленного в аренду земельного участка являлись предметом оценки суда второй инстанции, и в силу приведенных выше правовых положений не могут быть положены в основы выводов о незаконности апелляционного определения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом второй инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2025 года.

Председательствующий судья

судьи