ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4099/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1569/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-000815-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Сиюхова А.Р., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, третье лицо ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, с кассационной жалобой представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя истца Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес> сумму 93 007,61 рублей необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, а также 7 357,92 рублей необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, а всего 100 365,53 рублей. В обоснование заявленных исковых требовании истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получала социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до окончания ею такого обучения ДД.ММ.ГГГГ, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

Для продления выплаты пенсии ФИО6 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и представила справку из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что период ее обучения в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) предварительная дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчику также продлевались выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к ней на основании предоставляемых ею справок из образовательного учреждения.

При этом в результате проведения контрольных мероприятий в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» был направлен запрос № ОУП-3607/8-121 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, о том, что согласно выписке из приказа по Волгоградскому государственному аграрному университету от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП-Об-12-13519 ответчик был извещен о том, что ей необходимо возместить необоснованно полученную сумму пенсии. Однако задолженность ОСФР по <адрес> не погашена до настоящего времени.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумма 93007 руб.61 коп. необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, 7357 руб.92 коп. необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, а всего денежных средств в размере 100 365 руб.53 коп. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 207 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен несовершеннолетний возраст ответчика, отсутствие доказательств недобросовестности ФИО1

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО1 направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 80404405260469.

ФИО2, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80404405260162, 80404405260445, 80404405260445, 80404405260452.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании поданного ею лично заявления от ДД.ММ.ГГГГ, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 239,24 руб., и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 491,45 руб., а всего сумма выплат составляет 7 730, 69 руб.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ею собственноручно, следует, что она является учащейся школы, в случае трудоустройства, отчисления, перевода на другую форму обучения обязуется сообщить в однодневный срок, переплату возместить в полном объеме.

Решением УПФР в <адрес>, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5608,92 руб., и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2667,10 руб., а всего сумма выплат составляет 8276,02 руб.

Из справки ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 зачислена в ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ написано бабушкой истца - ФИО8, которая являлась ее опекуном, действовала от имени ФИО6 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти У-АН №.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии - 8488 руб., установленная на 2019 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера - 8276,02 руб., в размере 211,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного пенсионному органу в ответ на запрос, факт обучения ФИО1 на третьем курсе очной формы обучения подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» с просьбой отчислить ее из числа обучающихся 4 курса очной формы обучения по собственному желанию. На указанном заявлении проставлены резолюции заместителя декана «Согласовано», а также ректора «Подготовить проект приказа».

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, обучающаяся 4 курса очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из университета по собственному желанию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка №, о том, что она является обучающимся в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» очной формы обучения, примерная дата окончания университета ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 11203.37 руб., из которых страховая пенсия - 7593 руб., фиксированная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3610,37 руб.

В последующем в ходе проведения контрольных мероприятий, ОСФР по <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ОУП-3607/8-1212, на который ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подтвержден факт отчисления по собственному желанию ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) с очной формы обучения эколого-мелиоративного факультета.

ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 898,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решениями ОСФР по <адрес>.

Поскольку ФИО6 ввиду непредставления информации об отчислении из университета с ДД.ММ.ГГГГ, продолжала получать страховую пенсию и федеральную социальную доплату к ней до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата пенсии и социальных выплат.

Как следует из расчета истца, размер излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 007,61 руб., федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7357,92 руб., что также подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Истец известил ответчика письмом о необходимости возместить необоснованно полученную сумму пенсии, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП-06-12-13519. однако, оставшаяся сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьями 10, 25, 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из того, что доказательств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО1, либо счетной ошибки, повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм пенсии, не представлено, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции на том основании, что ФИО1 было достоверно известно о ее обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе в связи с отчислением из образовательного учреждения, в связи с чем постановил вышеуказанное апелляционное определение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по общему правилу недобросовестность не должна обосновываться исходя лишь из предполагаемого знания получателем содержания нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении и несообщения им в соответствующий орган сведений об отсутствии правовых оснований для начисления пенсии.

В соответствии пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что недобросовестность поведения ФИО1, в данном случае, выразилась в намеренном получении справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она продолжает обучение по очной форме обучения, и представлении ее в пенсионный орган.

Однако, из доводов кассационной жалобы следует, что данную справку ФИО1 не получала и соответственно не могла отнести в пенсионный орган. Данную Справку получил сам пенсионный орган на свой запрос.

Представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выступая в суде кассационной инстанции пояснила, что действительно, данная Справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, продолжает обучение поступила от ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на запрос пенсионного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчицы об отсутствии с ее стороны злоупотребления заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела апелляционное определение в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ростовский областной суд.

Председательствующий                                                  И.И. Мотина

Судьи                                                        А.Р. Сиюхов

                                                                                     Е.В. Якубовская

Мотивированное определение в окончательной форме составлено                 6 февраля 2025 года.