УИД 61RS0045-01-2023-002500-53

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3632/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-134/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  11 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Горковенко В.А., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевского Сергея Ивановича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Соболевского Сергея Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Соболевский С.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по делу № У-23- 84386/5010-007 от 11.09.2023 г.; взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки; возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2022 г. произошло ДТП с участием истца Соболевского С.И. на автомобиле «Toyota Avensis», водителя Кузнецова А.А. на автомобиле «Nissan Qashqai» и водителя Гуска И.Ю. на автомобиле «Ford Fusion». Виновником ДТП был признан водитель Гуска И.Ю. Истец Соболевский С.И. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков с требованием организовать ремонт поврежденного автомобиля. Вместо организации ремонта страховая компания выплатила истцу Соболевскому С.И. страховое возмещение в денежной форме в размере 103500,00 руб., а также неустойку за просрочку его выплаты в размере 3105,00 руб. Решением Финансового уполномоченного № У-23-84386/5010-007 от 11.09.2023 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соболевского С.И. было взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19200,00 руб., а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 19200,00 руб. за вычетом ранее излишне уплаченной неустойки в размере 1035,00 руб. Истец Соболевский С.И. не согласен с указанным решением, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, а потому последний обязан возместить убытки страхователю в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, что судами не было учтено при разрешении спора. Кроме того, данное решение подлежит изменению в части условности взысканной неустойки, поскольку неустойка начисляется с 21 дня с момента нарушения обязательства и прекращается моментом исполнения обязательств, а не исполнением решения Финансового уполномоченного.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований Соболевский С.И. просил суд изменить решение Финансового уполномоченного по делу № У-23-84386/5010-007 от 11.09.2023 г., изложив п. 4 в следующей редакции: «взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соболевского С.И. неустойку за период, начиная с 19.07.2022 г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000,00 руб.»; взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277341,00 руб., неустойку от суммы 189098,00 руб. в размере 1% в день за период с 19.07.2023 г. по момент исполнения обязательств в этой части, но не более 400000,00 руб. по сумме двух неустоек, в том числе по решению финансового уполномоченного по делу № У-23-84386/5010-007 от 11.09.2023 г.; штраф от суммы 189098,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18000,00 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.05.2024 г. исковые требования Соболевского С.И. удовлетворены частично - решение Финансового уполномоченного по делу № У-23-84386/5010-007 от 11.09.2023 г. изменено с изложением п. 4 в следующей редакции: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соболевского С.И. неустойку за период, начиная с 19.07.2022 г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 396895,00 руб.»; с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соболевского С.И. взысканы убытки в размере 277341,00 руб., штраф в размере 94549,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Рогового Е.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000,00 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5973,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.10.2024 г. решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.05.2024 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Соболевского С.И. удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соболевского С.И. взысканы убытки в размере 277341,00 руб., штраф в размере 42799,37 руб., неустойка в размере 1% от суммы 85598,74 руб. за каждый день просрочки за период с 19.07.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере 396895,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23325,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16794,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Соболевского С.И. отказано. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Рогового Е.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32655,00 руб. С Соболевского С.И. в пользу ИП Рогового Е.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2345,00 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10370,35 руб.

Соболевским С.И. подана кассационная жалоба, в которой с учетом поданных дополнений ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Соболевским С.И. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие действий Гуска И.Ю., управлявшей транспортным средством «№» государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу Соболевскому С.И. транспортному средству «Toyota Avensis» государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Гуска И.Ю. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

18.05.2022 г. гражданская ответственность истца Соболевского С.И. не была застрахована по договору ОСАГО.

В ДТП также участвовало транспортное средство «Nissan Qashqai» государственный регистрационный номер № под управлением Кузнецова А.А. в отношении которого с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии XXX №.

28.06.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» от истца Соболевского С.И. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец Соболевский С.И. просил предоставить перечень станций технического обслуживания автомобилей, указывал свой адрес: <адрес>.

АО «АльфаСтрахование» письмом № от 30.06.2022 г. уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

04.07.2022 г. по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 04.07.2022 г.

06.07.2022 г. по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № РД00-030266, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 150894,87 руб., с учетом износа 103500,00 руб.

19.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, с помощью платежной системы CONTACT перечислила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 103500,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, номер перевода 485968402.

20.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 797142531 от 19.07.2022 г. уведомила истца о способе получения страхового возмещения, номер почтового идентификатора 80400474681747.

Согласно информации с сайта https://www.contact-sys.com/ перевод № успешно выплачен получателю.

01.02.2023 г. в АО «АльфаСтрахование» от истца с помощью электронной почты поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № 0205/640591 от 02.03.2023 г. уведомила истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 3105,00 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица в размере 404,00 руб.), в связи с чем 11.08.2023 г. перечислила УФПС г. Москвы для выплаты истцу 2701,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 946702.

14.08.2023 г. АО «АльфаСтрахование» письмом от 14.08.2023 г. уведомила истца о способе получения неустойки, номер почтового идентификатора 80404887902321.

21.07.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать убытки в размере рыночной стоимости неполученного ремонта, а также неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», проводимой в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 40-ФЗ.

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 31.08.2023 г. № У-23-84386/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 189098,74 руб., с учетом износа 122700,00 руб., стоимость транспортного средства составляет 541045,00 руб. Ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

Решением от 11.09.2023 г. № У-23-84386/5010-007 требования истца удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соболевского С.И. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19200,00 руб., а также неустойка.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истец обратился к эксперту ИП Корецкому А.Д., которым было подготовлено экспертное заключение № 2328-10/2023 от 05.10.2023 г., согласно которому среднерыночная стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 349200,00 руб.

Рассматривая гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим размером страхового возмещения, которое АО «АльфаСтрахование» должно было выплатить по заявлению Соболевского С.И., является цена восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа, рассчитанная по Единой методике ЦБ РФ, которая согласно заключению выполненной по заказу Финансового уполномоченного экспертизы ООО «Окружная экспертиза» от 31.08.2023 г. составляет 189098,00 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при расчете штрафа и неустойки суд не учел, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде АО «АльфаСтрахование» из подлежавшего выплате страхового возмещения в размере 189098,00 руб. уже добровольно выплатило 103500,00 руб., а потому штраф и неустойка могли быть начислены только на недоплаченную им сумму в размере 85598,74 руб.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), между тем указанная обязанность ответчиком исполнена не была, так как в установленный законом срок он не организовал ремонт автомобиля истца на СТОА и не оплатил его.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 277341,00 руб., штрафа в размере 42799,37 руб., неустойки в размере 1% от суммы 85598,74 руб. за каждый день просрочки за период с 19.07.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере 396895,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23325,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 16794,00 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требовании потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что штраф на убытки начислен быть не может.

Указанные выводы соответствуют закону.

Приведенные Соболевским С.И. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Соболевским С.И. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заявителем Соболевским С.И. судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое Соболевским С.И. судебное постановление сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПКРФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболевского Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                    В.А. Горковенко

Н.А. Лопаткина

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2025 г.