ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6885/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-166/2024

УИД 91RS0004-01-2023-001847-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р.,

судей    Дурневой С.Н., Грымзиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении частного сервитута,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил установить частный (бессрочный) сервитут площадью 5 кв.м. на земельный участок площадью 758 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3 для обеспечения эксплуатации ФИО1 51/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 636 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенной на нем 51/100 доли жилого дома с кадастровым номером №. При этом находящаяся в собственности истца доля расположена на общей границе с земельным участком, принадлежащим ФИО3, ФИО2

Между ФИО1 и ответчиками сложился спор относительно границ земельных участков, а в последующем спор относительно порядка пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу, которого фактически не хватает для надлежащего обслуживания принадлежащей ему доли жилого дома, а именно: стены дома, водосточной системы, газовой трубы с узлом учета (газовый счетчик) к ней.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО2, общей площадью 9,6 кв.м. ФИО1 установлена плата за сервитут в пользу ФИО3, ФИО2 в размере 814,43 рублей в год (67,87 рублей в месяц).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вступившие в законную силу решения судов нижестоящих инстанций, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование требований кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств невозможности обеспечения нужд истца, связанных с обслуживанием стены его дома без установления сервитута. Выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Отмечает, что суд вышел за рамки исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех доказательств и доводов, приводившихся сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2 (по 1/2 доли каждая) являются собственниками земельного участка площадью 758     кв.м, расположенного    по адресу: <адрес>, кадастровый №

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также собственником 51/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 установлены на основании решения суда.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 088 от 19.03.2024 г. обеспечить ремонт и обслуживание стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером №), водосточной системы и газовой трубы указанного жилого дома, без установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, невозможно.

Для обеспечения ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером №), предлагается установить сервитут на участке с кадастровым номером № в границах между смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами    № и стеной дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, площадью 3,4 кв.м., а также для прохода к стене дома ФИО1 от забора, разделяющего домовладения №№ площадью 6,2 кв.м. Установление такого сервитута не повлечет лишение возможности собственника (ФИО3 и ФИО2), использовать земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. Возможна плата за сервитут с учетом соразмерности материальной выгоде, которую могли бы получить ФИО3 и ФИО2, если бы земельный участок не был обременен сервитутом, и затрат ФИО1 на обустройство участка для обслуживания (ремонта) стены жилого дома, водосточной системы и газовой трубы, составляет 814 рублей 43 копеек в год, или 67 рублей 87 копеек в месяц.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Экспертное заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 209, 210, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 23, 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок и, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

На основании вышеизложенного, из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что сервитут как правовой институт, направленный на предоставление права пользования чужой вещью, может быть реализован между соседними объектами недвижимости.

В соответствии с п. 2.3.3, 2.3.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003     № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003    № 5176), примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно п. 2.6.1., 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш,.. .и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Согласно п. 4.2.1.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Согласно п. 4.2.1.13., 4.2.3.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту. Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы как об отсутствии доказательств невозможности обеспечения нужд истца, связанных с обслуживанием стены его дома без установления сервитута, так и о допущенном судом первой инстанции выходе за пределы заявленных исковых требований полностью опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы, установившей невозможность обеспечения ремонта и обслуживания стены жилого дома,, водосточной системы и газовой трубы жилого дома истца без установления сервитута невозможно.

Тот факт, что истец, не обладая специальными познаниями, в поданном суд исковом заявлении просил установить сервитут площадью 5 кв.м., а суд, удовлетворяя требования, руководствовался минимально необходимой для сервитута площадью 9,6 кв.м., установленной судебным экспертом, не свидетельствует о нарушении судом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Правильное по существу решение суда в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судами не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий                                              Р.Р. Валиулин

    Судьи                                                 С.Н. Дурнева

        Е.В. Грымзина

           определение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 г.