<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                                        ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        дело № 8а-1394/2025(88а-4080/2025)

                                                        номер дела суда 1-й инстанции 2а-1627/2024

                                                        г. Краснодар                                  13 марта 2025 года

                                                        Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

                                                        председательствующего судьи Сергеева С.С.

                                                        судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 27 декабря 2024 года, на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края к Левоненко В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

                                                        заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

                                                        установила:

                                                                        Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Левоненко В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2014 года в размере 6267 рублей.

                                                        Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

                                                        В кассационной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении административного дела в суду первой инстанции для рассмотрения по существу.

                                                        Определением судьи от 17 января 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

                                                        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                                                        Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

                                                        Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

                                                        Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

                                                        Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора в данном случае нельзя признать соблюденным, поскольку налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

                                                        Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда, согласился, указав, что установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден.

                                                        Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

                                                        Частью 3 статьи 4 КАС РФ установлено, что если для определенной категории административных дел Федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

                                                        Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный Федеральным законом для данной категории административных дел.

                                                        Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, установлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

                                                        В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены условия, при которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

                                                        В силу части 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

                                                        Глава 11.1. КАС РФ устанавливает порядок производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

                                                        Согласно статье 123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

                                                        Главой 32 определен порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

                                                        В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи (часть 3 статьи 1).

                                                        Из указанного следует, что установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и КАС РФ порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе устанавливающий право обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, не является и не может являться досудебным порядком урегулирования административного спора, соответственно, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ отсутствовали.

                                                        С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене. Поскольку фактически спор не разрешен, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

                                                        Руководствуясь статьями 328-330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        определила:

                                                        определение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года отменить.

                                                        Административное дело направить в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края к Левоненко В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

                                                        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

                                                        Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2025 года.

                                                                        Председательствующий судья

                                                                        судьи