ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №а-1567/2025(88а-4079/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-641/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кара С.Д., поданную в его интересах представителем Шуяновым Д.А., поступившую в суд первой инстанции 10 января 2025 года, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2024 года по административному делу административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы ЦТУ Курской таможни к Кара С.Д. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кара С.Д. о взыскании таможенных платежей и пени.

Требования мотивированны тем, что 18 августа 2015 года гражданином Республики Молдова Карой С.Д. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций «временный ввоз», в отношении иностранного транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, 1999 года выпуска, на таможенном посту МАПП Крупец Курской таможни была подана пассажирская таможенная декларация №№, с освобождением от уплаты таможенных платежей. Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на момент ввоза автомобиля регулировался главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент ввоза автомобиля, соглашением от 18 июня 2010 года о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском. Таможенным постом МАПП Крупец Курской таможни в ходе проведения таможенного контроля в отношении временно ввезённого Карой С.Д. транспортного средства марки «ВМV 528I SЕ АUTО», идентификационный номер транспортного средства: ХTN:№, 1999 года выпуска, согласно базе-данных АС «Авто - Транспорт» ПЗ «Оперативная отчётность» был установлен факт нарушения Карой С.Д. срока временного ввоза. Данное транспортное средство им не вывезено, под иные таможенные процедуры он его не помещал, за продлением срока временного ввоза не обращался, в связи с чем, он не выполнил требования пункта 2 статьи 358 ТК ТС. Согласно расчёту, сумма таможенных платежей и пени составляет 1 887 028 рублей 42 копейки. Кара С.Д. документирован паспортом гражданина РФ и значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> Ему было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок, суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 20 мая 2021 года №№ на сумму 1 366 871 рубля 71 копейки. Данное уведомление ответчиком не исполнено. Также просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, мотивировав тем, что 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О. вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 августа 2021 года по делу №2а-2788/2021 по заявлению Курской таможни к Каре С.Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Определение об отмене судебного приказа от 19 августа 2022 года поступило в Курскую таможню 10 октября 2022 года. Курской таможней неоднократно направлялись письма Кара С.Д. по адресам регистрации на территории республики Молдова, по известным адресам мест временного пребывания на территории РФ с запросами о предоставлении информации о месте нахождения временно ввезённого транспортного средства. Данные письма оставлены без ответа и удовлетворения. Также были приняты меры по установлению места регистрации Кара С.Д. на территории таможенного союза. Для получения необходимых сведений о ввезённом Кара С.Д. транспортном средстве Курской таможней в период с 2016 года по 2021 год направлялись запросы для установления факта вывоза временно автомобиля.

На основании изложенного, с учётом уточненных требований, административный истец просил суд взыскать с Кара С.Д. не уплаченную по уведомлению от 20 мая 2021 года №№ сумму таможенных платежей в размере 1 013 456 рублей 81 копейки и пени в размере АЗ 571 рублей 61 копейки, всего на общую сумму 1 887 028 рублей -2 копеек.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2024 года административный иск удовлетворен. С Кары С.Д. в пользу Федеральной таможенной службы ЦТУ Курской таможни взысканы не уплаченные по уведомлению от 20 мая 2021 года № № таможенные платежи на сумму 1 013 456 рублей 81 копейки и пени с учётом уточнения на дату подачи административного искового заявления в размере 873 571 рублей 61 копейки, всего на общую сумму 1 887 028 рублей 42 копеек.

С Кары С.Д. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 635 рублей 14 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа             2024 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кара С.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кара С.Д., ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указал, что cуды неверно применили положения нормы материального права о пропуске срока исковой давности, не дали надлежащую оценку неуважительности причин пропуска срока исковой давности. Полагал, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 18 августа 2019 года, то есть по истечении 3 лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей. Считает, что основания для признания причин пропуска срока исковой давности и восстановления процессуального срока отсутствовали. Также указывает на нарушения норм материального права в части взыскания пени в период действия моратория; на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности административного ответчика на автомобиль, а также тот факт, что автомобиль еще на ходу и может быть вывезен за пределы Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба ЦТУ Курской таможни в своих возражениях указала на законность и обоснованность судебных постановлений. Считала доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 января 2025 года, определением судьи от 17 января 2025 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа              2015 года гражданином Республики Молдова Карой С.Д. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций «временный ввоз», в отношении иностранного транспортного средства ««<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, 1999 года выпуска, на таможенном посту МАПП Крупец Курской таможни была подана пассажирская таможенная декларация далее ПТД) № №, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно паспорту иностранного гражданина № В125 8211, выданному 26 апреля 2012 года, Кара Степан является гражданином Республики Молдова и имеет постоянное место жительства (регистрации) на территории иностранного государства по адресу: <адрес>

Таким образом, Карой С.Д. как иностранным физическим лицом, то есть лицом, не являющимся лицом государства-члена Таможенного союза - подпункты 9, 14 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, был ввезен автомобиль на территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза (до 18 ноября 2015 года, продлен до 18 августа 2016 года). Таможенным постом МАПП Крупец Курской таможни в ходе проведения таможенного контроля в отношении временно ввезенного Карой С.Д. транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, 1999 года выпуска, согласно базе данных АС «Авто - Транспорт» ПЗ «Оперативная отчётность» был установлен факт нарушения Карой С.Д. срока временного ввоза. Данное транспортное средство им не вывезено, под иные таможенные процедуры он его не помещал, за продлением срока временного ввоза не обращался, в связи с чем он не выполнил требования пункта 2 статьи 358 ТК ТС.

По результатам таможенного контроля таможенным постом МАПП Крупец Курской таможни был установлен факт нарушения срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который повлёк отступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьёй 268 ТК ЕАЭС.

Курской таможней в соответствии с положениями права Евразийского экономического союза произведён расчёт подлежащих уплате таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, расчёт которого установлен таблицей 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии 23 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» и пени согласно статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Согласно расчёту таможенных платежей: 5 евро (единая ставка таможенных пошлин) х 2793 (объем двигателя) х 72,5712 курс евро на момент ввоза автомобиля, то есть 18 августа 2015 года) = 1 013 456 рублей 81 копеек сумма таможенного платежа.

Согласно расчёту пени: за период с 19 августа 2016 года (день просрочки уплаты таможенных платежей) по 20 мая 2021 года (день выставления требования об уплате таможенных платежей) сумма пени составляет 353 414 рублей 90 копеек. В соответствии с пунктом 14 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени по состоянию с 21 мая 2021 года по 2 декабря                2022 года (дата подачи административного искового заявления о взыскании таможенных платежей и пени) составляют 520 156 рублей 71 копеек.

Сумма пени за весь период с 19 августа 2016 года по 2 декабря                2022 года составляет 873 571 рублей 61 копеек.

Из ответа УМВД России по Курской области от 7 июня 2021 года №6039 Кара ФИО9 документирован паспортом гражданина РФ, выданным ТП УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе г. Санкт-Петербурга 25 мая 2012 года, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 55, 73, 270 ТК ЕАЭС Курской таможней Каре С.Д. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 20 мая 2021 года №№ на сумму 1 366 871 рубль 71 копейка.

Однако до настоящего времени уведомление от 20 мая 2021 года №№ гр. Карой С.Д. не исполнено.

19 августа 2022 года мировой судья судебного участка №216 Туапсинского района вынес определение об отмене судебного приказа от 13 августа 2021 года по делу №2а-2788/2021 по заявлению Курской таможни к Каре С.Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Определение об отмене судебного приказа от 19 августа 2022 года поступило в Курскую таможню 10 октября 2022 года.

Материалами дела установлено, что Курской таможней неоднократно направлялись письма Кара С.Д. по адресам регистрации на территории Республики Молдова, по известным адресам мест временного пребывания на территории РФ с запросами о предоставлении информации о месте нахождения временно ввезённого транспортного средства. Данные письма оставлены без ответа и удовлетворения. Также были приняты меры по установлению места регистрации Кара С.Д. на территории таможенного союза. Для получения необходимых сведений о ввезённом Кара С.Д. транспортном средстве Курской таможней в период с 2016 года 2021 года направлялись запросы для установления факта вывоза временно автомобиля. Впоследствии было установлено, что Кара С.Д. документирован паспортом гражданина РФ и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, Курская таможня была лишена возможности своевременно в установленные сроки провести таможенный контроль, направить уведомления о неоплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также процентов и пеней и обратиться в суд с заявлением о взыскании с Кары С.Д. суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения в суд с указанным административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая спор, установив факт нарушения срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, который повлёк отступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов, проверив и принимая во внимание расчёт задолженности по таможенным платежам и пени, соблюденный порядок обращения в суд и процедуру уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, а также неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате таможенных пошлин, пени, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года               № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных таможенным органом документальных доказательств, обосновывающих пропуск срока, судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, поскольку она обоснована, и основания для ее переоценки отсутствуют.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года ТК ЕАЭС.

До указанной даты к ним подлежал применению ТК ТС.

Статьей 453 ТК ЕАЭС предусмотрены переходные положения о применении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), согласно части 2 которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникшая и подлежащая исполнению до вступления настоящего Кодекса в силу в связи с незавершением действия указанной таможенной процедуры, не исполненная в полном размере на дату вступления настоящего Кодекса в силу, подлежит исполнению в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, как если бы в отношении таких товаров применялось частичное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 282 ТК ТС, за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов по день вывоза товаров с таможенной территории Союза, но не более суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Как следует из части 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС). В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 ТК ТС).

Аналогичные положения содержатся в ТК ЕАЭС, в частности, частью 1 статьи 264 и частью 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно части 5 статьи 268 ТК ЕАЭ в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в том числе:

в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2);

в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Принимая во внимание приведенные выше нормы таможенного права, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у Кары С.Д. ввиду невывоза временного ввезенного транспортного средства обязанность по уплате таможенных платежей в отношении него, а у таможенного органа наличие предусмотренных законом оснований требовать с него уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей.

Доказательства невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

Процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена, подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета и применяемых к нему сроков, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, контрсчет не приведен.

Доводы жалобы о пропуске срока принудительного взыскания таможенных платежей, было предметом обсуждения суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонено с учетом того, что таможенный орган срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку Курской таможней неоднократно направлялись письма Кара С.Д. по адресам регистрации на территории республики Молдова, по известным адресам мест временного пребывания на территории РФ с запросами о предоставлении информации о месте нахождения временно ввезенного транспортного средства. Данные письма оставлены без ответа и удовлетворения. Также были приняты меры по установлению места регистрации Кара С.Д. на территории таможенного союза. Для получения необходимых сведений о ввезенном Кара С.Д. транспортном средстве Курской таможней в период с 2016 года 2021 года направлялись запросы для установления факта вывоза временно автомобиля. Впоследствии было установлено, что Кара С.Д. документирован паспортом гражданина РФ и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа уже проверен мировым судьей и имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, которое впоследствии отменено по иным основаниям. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа. Следовательно, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, тем самым разрешив вопрос о восстановлении срока.

Доводы жалобы относительно необоснованного взыскания таможенных платежей в период действия моратория, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы ответчиком в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций не заявлялись, в связи с чем они не являлись предметом исследования при рассмотрения дела по существу и не могут являться предметом проверки в суде кассационной инстанции.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 29 августа              2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кара С.Д., поданную в его интересах представителем Шуяновым Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

                        Судьи