ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-1120/2024

    8Г-1718/2025

УИД 23RS0042-01-2023-007318-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  13 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена    13 марта 2025 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    14 марта 2025 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иващенко Светлане Алексеевне на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2024 года по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в городе Новороссийске к Иващенко Светлане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Иващенко С.А. – Бирмана Л.В. (ордер от 13 марта 2025 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

государственное казенное учреждение Краснодарского края – управление социальной защиты населения в городе Новороссийске (далее – управление социальной защиты, управление) обратилось в суд с иском к Иващенко С.А. о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 252 732 рублей 19 копеек.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2024 года, требования управления социальной защиты удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Иващенко С.А. в пользу управления социальной защиты 252 732 рубля 19 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, Иващенко С.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В обоснование жалобы заявитель ссылается существенное нарушение норм процессуального права – не привлечение судом первой и апелляционной инстанции к участию в деле прокурора. В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ответчик просил привлечь к участию в деле прокурора, однако суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели обоснованно заявленные ходатайства ответчика, содержащие доводы о необходимости привлечения прокурора к участию в деле, основанном на спорных отношениях сторон в сфере социальной защиты ответчика как получателя от уполномоченного муниципального органа власти предусмотренной законом государственной социальной помощи по социальному контракту, и социальное обеспечение ответчика, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, мерами социальной поддержки. Суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о возврате неосновательного обогащения, характера спорного правоотношения и его субъектов также не рассмотрел вопрос о привлечении в качестве третьих лиц, органа государственной власти органа местного самоуправления, участвующих в реализации мер содействию истцом ответчику в реализации получателями государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации: управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования город Новороссийск. Заявитель жалобы указывает, что в спорном социальном контракте отсутствует условие, предусматривающее непредставление в срок промежуточных отчетов в качестве существенного условия для расторжения договора. По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что действия ответчика влекут такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении данного социального контракта. Социальный контракт на дату подачи иска не был расторгнут, ответчиком надлежащим образом исполнялся, ответчик имел право полностью исполнить все обязательства в пределах данного срока, право досрочного исполнения обязательств является правом, а не обязанностью ответчика, существенные условия социального контракта ответчиком не нарушались. При этом у истца отсутствовали законные основания для расторжения социального контракта и требования его досрочного исполнения. Истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок расторжения договора – социального контракта, что не было исследовано судом первой инстанции, а доводы об этом не были рассмотрены и не были исследованы судом апелляционной инстанции. Исходя их материалов дела, истец не направлял ответчику досудебную претензию, чем был нарушен досудебный порядок разрешения данного спора.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2023 года Иващенко С.А. обратилась в управление социальной защиты с заявлением об оказании государственной помощи на основании социального контракта по мероприятию – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

26 апреля 2023 года управлением совместно с ответчиком была составлена программа социальной адаптации с планом мероприятий по социальной адаптации и срокам их реализации.

3 мая 2023 года с ответчиком был заключен социальный контракт № 184 в соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта управлением.

Согласно справке от 9 августа 2023 года № 2210764/2302 ответчику были перечислены денежные средства в размере 252 732 рублей 19 копеек.

Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 2 августа 2023 года исх. № 204.71С-454/23 с просьбой представить в кратчайшие сроки отчеты в производной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использовании денежной выплаты на установленные цели с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

16 августа 2023 года ответчиком представлен отчет о регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход, однако отчет о приобретении оборудования для ведения предпринимательской деятельности с приложением платежных документов, подтверждающих приобретение товаров, предусмотренных сметой затрат не представлен.

11 сентября 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта и о прекращении действия социального контракта, в том числе, в котором содержалась просьба возвратить средства в размере 252 732 рубля 19 копеек в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Ответа на данное уведомление не последовало, что послужило основанием для обращения управления социальной защиты с иском в суд.

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные социальным контрактом не исполнены.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта ж части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно части 1 – 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля      1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятии, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком и условиями оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным Приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 17 февраля 2014 года № 78 (ред. от 09 ноября 2023 года) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», действовавшим на момент заключения социального контракта, данный Порядок определяет размеры, условия, порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно пункту 3 Порядок и условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта государственная социальная помощь на основании социального контракта в форме социального пособия в соответствии с настоящим Порядком предоставляется малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на реализацию следующих мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации: а) поиск работы; б) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; в) ведение личного подсобного хозяйства; г) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В силу пункту 28 Приказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 17 февраля 2014 года № 78 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений, оказание социальной помощи на основании социального контракта прекращается, в том числе в случае невыполнения условий социального контракта.

Согласно статье 37.1 суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта, излишне выплаченные получателю вследствие счетной ошибки, либо предоставления документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия данных либо непредставления отчета в сроки, установленные социальным контрактом, влияющие на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта могут быт возвращены добровольно управлению социальной защиты населения, а в случае отказа - взыскиваются в судебном порядке.

В силу пункта 3.2 контракта Иващенко С.А. обязана предоставлять в управление ежемесячно не позднее чем через 10 дней со дня истечения сроков, указанных в графике, предусмотренном контрактом, отчеты в производной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использовании денежной выплаты на установленные цели с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно графику, установленному контрактом, Иващенко С.А. была обязана предоставить в управление отчеты с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (оплаченные счета, товарные и кассовые чеки и др.) к 3 июня 2023 года, 3 августа 2023 года, 20 сентября 2023 года, 20 декабря 2023 года, 20 марта 2024 года, 23 апреля 2024 года.

На основании пункта 5.3 контракта, а именно в связи с невыполнением условий социального контракта (программы социальной адаптации), по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пунктом 12 Порядка; не предоставления в течение 30 дней со дня истечения сроков, указанных в графике, предусмотренных контрактом, отчетов – управлением контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные социальным контрактом не исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статьей 12, 55, 56, статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     О.В. Жогин

И.В. Комбарова