ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           Дело № 88-4519/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-775/2024

УИД 61RS0019-01-2023-005561-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Дагуф С.Е., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имущество администрации г. Новочеркасска об обязании провести реставрацию объекта культурного наследия регионального значения, взыскании денежных средств за неисполнение решения суда по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имущество администрации г. Новочеркасска, в котором просил суд обязать ответчиков в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по реставрации (в части фасадов) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк», расположенного по адресу; <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые включают в себя: получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на основании гражданско-правового договора между собственниками объекта культурного наследия и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; получение положительного заключение историко-культурной экспертизы; согласование собственниками объекта культурного наследия либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) научно-проектной документации в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области; получение разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором между собственниками объекта культурного наследия и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); предоставление в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области на утверждение отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия; организацию приемки собственниками объекта культурного наследия работ на объекте культурного наследия с целью выдачи комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области соответствующего акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Также истец просил суд установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого ответчика в пользу комитета в размере 50 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым суд обязал ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО17, несовершеннолетнюю ФИО18, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетнюю ФИО22, ФИО13, ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по реставрации (в части фасадов) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда отказано.

В кассационной жалобе ответчики указывают, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считают, что, перечисляя ежемесячно в Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» платежи на проведение капитального ремонта, принадлежащего им на праве собственности объекта культурного наследия в полной мере выполняют свои обязанности, возложенные на них статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения, повлиявшие на исход дела, допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 17.12.1992 № 325 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области» здание по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой особняк», состоящим на государственной охране.

Так же, как установлено судами, Приказом Министерства культуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк» по адресу: <адрес>

Из содержания охранного обязательства следует, что собственник обязуется осуществлять расходы по содержанию объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения, незамедлительно проводить необходимые работы по его сохранению; своевременно производить косметический ремонт благоустроительные и ремонтно-реставрационные работы за свой счет и в предусмотренные законом сроки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имущество администрации г. Новочеркасска являются собственниками помещений в многоквартирном доме - здании по адресу: <адрес>.

Как усматривается из протокола осмотра от 17.11.2023 № о 172-23 объекта культурного наследия должностными лицами комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в уровне первого этажа на главном фасаде объекта культурного наследия многочисленные трещины и сколы, участки утрат отделочного слоя, часть оконных заполнений выполнены из металлопластиковых профилей; в уровне второго этажа на фасадах объекта культурного наследия трещины и обширные участки отслоения окрасочного слоя, полная утрата окрасочного слоя на боковом юго-западном фасаде; трещины и сколы досок; участки замачивания и гниения досок; участки ослабления креплений досок к каркасу; участки расслоения и потемнения древесины, часть оконных заполнений выполнены из металлопластиковых профилей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по проведению капитального ремонта спорного здания должен провести орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в здании («жилом особняке») выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшегося наймодателем.

Отменяя решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 1, 2, 6, 11, 33, 47.3, 47.6 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и исходил из того, что, ответчики являясь собственниками и владея объектом культурного наследия регионального значения не исполняют требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не проводят работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора соблюдены не были.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к мерам по сохранению объекта культурного наследия в целях данного Федерального закона относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, реставрация, как вид работ по сохранению, заключает в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы. Реставрация памятника проводится в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; выполнять не затрагивающие предмета охраны работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом в силу пункта 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности по проведению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк», суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия требуется соответствующая лицензия.

Возложение в резолютивной части решения суда обязанности совершить действия на лицо, которое полномочиями на их осуществление не обладает, свидетельствует о незаконности судебного акта.

Между тем, вопрос о наличии у владельцев жилых помещений объекта культурного наследия лицензии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия судом апелляционной инстанции не ставился на обсуждение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ростовский областной суд.

Определение изготовлено 27.03.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    С.Е. Дагуф

                                                                                                            В.Г. Малаева