ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-754/2024

8г-2657/2025

УИД 23RS0047-01-2023-006236-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена    13 марта 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено    14 марта 2025 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Расулова Ильи Муратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года по иску Расулова Ильи Муратовича к акционерному обществу «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Расулова И.М. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО «Россети Кубань» - Гордиенко В.В. (доверенность от 11 декабря         2023 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установил:

Расулов Илья Муратович (далее – истец, Расулов И.М.) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети (далее – ответчик, общество) о защите прав потребителя и просил взыскать 59 258 руб. 56 коп. неустойки, пеню в размере 0,25% от 59 258 руб. 56 коп. начиная с 28 марта 2023 года по день вынесения решения суда в соответствии с пунктом 16 договора,             40 000 руб. в счет возмещении морального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб., штраф, возложить обязанность на ПАО «Россети Кубань» незамедлительно подключить участок Расулова И.М. к электросетям согласно заключенному договору.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Россети Кубань» в пользу Расулова И.М. взысканы неустойка с соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с 28 марта 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 59 258 руб.        56 коп.; пеня в соответствии с пунктом 16 договора за период с 28 марта 2023 года по 4 августа 2023 года в размере 19 110 руб. 06 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; штраф в размере 39 184 руб. 31 коп., а всего в размере 152 552 руб. 93 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года решение Советского районного суда города Краснодара от 31 мая 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Расулов И.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Ответчик должен был в течение пяти рабочих дней осуществить фактическое присоединение к линиям электропередач, а не выполнить весь комплекс мероприятия по технологическому присоединению, указанный в пункте 5 договора. Пункт 5 заключенного сторонами договора противоречит действующему законодательству. Истец не ведет на своем участке предпринимательскую деятельность, в связи с чем разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок электрической энергии технологическое присоединение объектов, которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, не требуется. Ответчиком по делу является ПАО «Россети Кубань», а не филиал ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянский электрические сети, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом.

В возражениях на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы заявителя получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Срок исполнения договора – 21 августа 2023 года, что установлено пунктом 5 договора. Договор ТП исполнен ранее установленного срока – 4 августа 2023 года. Истец ошибочно толкует условия договора. Апелляционная жалоба подана надлежащим лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Обществом направлено заявление о смене наименования, согласно которому ответчик уведомляет об изменении своего наименования с публичного акционерного общества «Россети Кубань» на акционерное общество «Россети Кубань».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 февраля 2023 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 40902-23-00788070-1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 6 которого сетевая организация не позднее пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. В связи с этим 21 марта 2023 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление об отсутствии необходимости получения разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов истца, а также с просьбой осуществить фактическое присоединение объекта истца к линиям электропередач в установленные договором сроки. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, в связи, с чем 30 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием устранить возникшие нарушения договора. Данная претензия ответчиком не выполнена. 13 июня 2023 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения договора и выплатить ему неустойку. Однако и данная претензия ответчиком проигнорирована. В соответствии с пунктом 16 договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединения обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера оплаты за каждый день просрочки. На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в размере 59 258 руб. 56 коп. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика истец не может преступить к строительству и вынужден нести убытки, связанные с ежедневным повышением цен на строительные материалы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона о защите прав потребителей, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и тепло, потребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что договор заключен между ПАО «Россети Кубань» и Расуловым И.М., то есть физическим лицом, истец не ведет на своем участке предпринимательскую деятельность, что подтверждается находящейся в материалах дела справкой из ИФНС № 5 по г. Краснодару, признал, что получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию не требуется, в связи с чем сетевая организация должна была осуществить присоединение не позднее пяти рабочих дней. Заключив, что обществом нарушены договорные обязательства, суд признал исковые требования частично обоснованными.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции с выводами решения первой инстанции не согласился.

Констатировав, что обязательства ответчика, изложенные в абзаце 3 пункта 6 договора от 22 февраля 2023 года о пятидневном присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подлежат исполнению с соблюдением срока установленного в пункте 5 настоящего договора, судебная коллегия апелляционной инстанции признала, что, обращаясь в суд с настоящим иском 28 июня 2023 года, то есть в период действия договора, истец злоупотребил своими правами.

Приняв во внимание, что договор № 40902-23-00788070-1 фактически исполнен ответчиком 4 августа 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока исполнения, апелляционный суд со ссылкой на положения статей 1, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отказал в иске.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

В силу требований статей 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильно определен характер спорного материального правоотношения. Все поданные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     О.В. Жогин

И.В. Комбарова