ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-2668/2025(88а-5678/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1005/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 13 января 2025 года, кассационную жалобу Кокулина А. А. в лице представителя Бурнаева А.А., поступившую в суд первой инстанции 24 января 2025 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеевой Л.В., Шалаевой Е.Е., Боброва Б.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Петросян Н.А., представителя Кокулина А.А. адвоката Бурнаева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева Л.В., Бобров Б.А., Шалаева Е.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по КК) об оспаривании действий и решений.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые приобретены посредством участия в ЖСК «Некрасовский». Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию 13 ноября 2015 года, а 9 декабря 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о помещениях №№ 227-229, включающих в себя лестничную группу и чердак в соответствии с Техническим планом здания от 30 октября 2015 года, относящихся к общему имуществу собственником помещений многоквартирного дома. Помещениям присвоены кадастровые номера № площадью 777,7 кв. м., № площадью 789,6 кв.м., № площадью 719,1 кв.м. Из письма № № от 30 января 2023 года Управления Росреестра по Краснодарскому краю административным истцам стало известно, что указанные чердачные помещения, фактически являвшиеся общим имуществом собственников МКД, были разделены на 15 самостоятельных помещений на основании решения Третейского суда Адлерского района города Сочи от 23 февраля 2016 года. Ранее органы кадастрового учета отвечали, что данные помещения поставлены на кадастровый учет на основании технических планов, подготовленных кадастровым инженером Губским В.А., а другая информация об обстоятельствах совершения учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих третьему лицу, относилась к числу сведений, доступ к которой ограничен федеральным законодательством. Указанное решение Третейского суда получено административными истцами 17 марта 2023 года посредством запроса через Анапскую межрайонную прокуратуру в рамках проверки сообщения о совершении членами правления ЖСК «Некрасовский» мошеннических действий, в отношении общедомового имущества МКД. Административные истцы считают действия административного ответчика по разделу чердачных помещений и постановке на государственный кадастровый учет новых 15 помещений с целью их продажи третьим лицам незаконными, поскольку многоквартирный жилой дом построен на средства пайщиков членов ЖСК, собственники помещений с момента ввода МКД в эксплуатацию несут бремя расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе чердачных площадей, для изменения статуса технического этажа разрешение на реконструкцию не получено. Полагая свои права и законные интересы нарушенными административные истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по разделу помещений с кадастровыми номерами № площадью 777,7 кв.м., №, площадью 789, 6 кв.м., №, площадью 719, 1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на пятнадцать помещений, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета образованные в результате раздела помещения с кадастровыми номерами №.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 августа 2024 года административное исковое заявление Алексеевой Л.В., Шалаевой Е.Е., Боброва Б.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений - удовлетворено. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по разделу помещений с КН № площадью 777, 7 кв.м., №, площадью 789, 6 кв.м., №, площадью 719, 1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на помещения с кадастровыми номерами: №.

На Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета образованные в результате раздела помещений с кадастровыми номерами № площадью 777, 7 кв.м., №, площадью 789, 6 кв.м., №, площадью 719, 1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на помещения с кадастровыми номерами №.

На Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о помещениях с кадастровыми номерами №, площадью 777,7 кв.м., №, площадью 789,6 кв.м., №, площадью 719,1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с описанием их характеристик и назначения в соответствии с Техническим планом здания от 30 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря               2024 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности            Петросян Н.А., апелляционная жалоба представителя Кокулина А.А. по доверенности Бурнаева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указала, что административные истцы избрали ненадлежащий способ защиты права. Считает, что Управление действовало в соответствии с действующим законодательством, раздел произведен законно и обоснованно в соответствии с Законом о регистрации, на основании соответствующих документов, в том числе судебного акта.

В кассационной жалобе представитель Кокулина А.А. по доверенности Бурнаева А.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указано, что судами применен закон не подлежащий применению, поскольку на момент действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по разделу помещений с кадастровыми номерами № и №, которые совершены не позднее 22 апреля 2016 года, Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не вступили в силу. Считает, что действующее законодательство в тот период времени (22 апреля 2016 года) не содержало запрета на использование решений Третейского суда в качестве соответствующих оснований без предъявления исполнительного документа на его принудительное исполнение. Полагает, что судами не исследованы копии кадастровых дел, содержащих поступившие конкретные документы для кадастрового учета и принятые на их основании решения должностных лиц.

В своих возражениях на кассационные жалобы административные истцы указали на законность судебных актов, считали суды правильно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, применили закон, подлежащий применению, поскольку осуществление регистрационных действий по разделу спорных помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, произведено на основании решения Третейского суда без предъявления исполнительного документа на его принудительное исполнение. Также указали на достаточность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Считали, что доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемых решениях.

Кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 13 января 2025 года и 24 января 2025 года, определением судьи от 30 января и 4 февраля 2025 года с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                Петросян Н.А., представитель Кокулина А.А. по доверенности адвокат Бурнаев А.А.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административные истцы Алексеева Л.В., Шалаева Е.Е., Бобров Б.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые приобретены посредством участия в ЖСК «Некрасовский».

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 13 ноября            2015 года, в ГКН недвижимости внесены сведения о помещениях №№ 227-229, включающих в себя лестничную группу и чердак в соответствии с Техническим планом здания от 30 октября 2015 года, относящихся к общему имуществу собственником помещений многоквартирного дома. Помещениям присвоены кадастровые номера № площадью 777,7 кв. м., № площадью 789,6 кв.м., № площадью 719,1 кв.м., включающих в себя лестничную группу и чердак в соответствии с Техническим планом здания от 30 октября 2015 года, который является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 13 ноября 2015 года.

Согласно представленным органом государственной регистрации сведениям, объект недвижимости с КН № был поставлен на государственный кадастровый учет 09 декабря 2015 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № № (от Бондарюк А.А.) от 01 декабря 2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 ноября 2015 года и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 30 октября 2015 года.

В результате раздела вышеуказанного объекта недвижимости, 21 марта 2016 года Губским В.А. было подано заявление о государственном кадастровом учете в соответствии с прилагаемыми документами на образованные в результате раздела помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В качестве документов оснований для постановки на государственный учет был приложен технический план от 21 марта 2016 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пяти помещений, расположенных: <адрес> в результате раздела помещения с кадастровым номером: №. Технический план изготовлен кадастровым инженером Губским В. А.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день, согласно сведениям ФГИС ЕГРН объект недвижимости с КН №, площадью 777,7 кв.м., имеет статус архивный, снят с государственного кадастрового учета 22 апреля 2016 года в связи с его разделом на следующие объекты: №.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80.4 кв.м, является Кокулин ФИО18.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79.9 кв.м., является Кокулин ФИО19.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 109 кв.м., является Кокулин ФИО20.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 87,1 является Кокулин ФИО21.

Объект недвижимости с КН №, расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета 21 апреля 2022 года, является архивным.

Объект недвижимости с КН №, расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета 21 апреля 2022 года, является архивным.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,9 является Кокулин ФИО22.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,6 является Кокулин ФИО23.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,9 является Кокулин ФИО24.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, 80,2 кв.м, является Кокулин ФИО25.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, 96,5 кв.м, является Кокулин ФИО26.

В качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Советского районного суда города Краснодара от 21 мая 2019 года, которым за Кокулиным А.А. признано право собственности на указанные помещения по гражданскому делу по иску Кокулина А.А. к Певцову В.С. об обращении взыскания в счет задолженности по договору займа от 20 января 2018 года. Указанным решением суда отказано Аджиняну В.М. к           Певцову В.С., ЖСК «Некрасовский» о признании недействительным решение общего собрания ЖСК «Некрасовский» от 26 октября 2015 года и 27 октября 2015 года о постановке спорных нежилых (чердачных) помещений на государственный кадастровый учет и принятии в члены ЖСК «Некрасовский» Певцова В.С., а так же о признании чердачных нежилых помещений общим долевым имуществом жильцов МК, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН объект недвижимости с КН №, площадью 789,6 кв.м., имеет статус архивный, снят с государственного кадастрового учета 22 апреля 2016 года в связи с его разделом на следующие объекты: №.

Правообладателем объекта недвижимости с КН №, является ООО "АСТ ОТЕЛЬ ГРУПП" на основании передаточного акта от 28 февраля 2022 года (рег.запись № от 08 июля 2022 года).

Правообладателем объекта недвижимости с КН № является ООО "АСТ ОТЕЛЬ ГРУПП" на основании передаточного акта от 28 февраля 2022 года (рег.запись № от 08 июля 2022года).

Правообладателем у объекта недвижимости с КН № отсутствует, запись является архивной, так как объект снят с учета 21 апреля 2022 года.

Правообладателем объекта недвижимости с КН № является ООО "АСТ ОТЕЛЬ ГРУПП" на основании Передаточного акта от 28 февраля 2022 года (рег. запись № № от 08 июля 2022 года).

Объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 21 марта                2016 года и Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план). Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием пяти помещений, расположенных: <адрес> в результате раздела помещения с кадастровым номером: №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о помещениях с кадастровыми номерами №, расположенных в пределах чердака многоквартирного дома с кадастровым номером № была внесена в ЕГРН в результате рассмотрения соответствующих заявлений о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и представленных с ними технических планов, подготовленных в связи с образованием помещений в результате раздела нежилых помещений с кадастровыми номерами №

Вышеуказанные технические планы были подготовлены на основании решения Третейского суда Адлерского района города Сочи от 23 февраля 2016 года, обязывающего произвести раздел нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:37:0102027:485, 23:37:0102027:486, 23:37:0102027:487 без проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию и без истребования иных документов.

ЕГРН содержит сведения, о зарегистрированных правах на помещения с кадастровыми номерами №

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований о признании действий Управления Росрестра по Краснодарскому краю по разделу помещений с кадастровым номером № площадью 777, 7 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 789, 6 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 719, 1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на пятнадцать помещений незаконными, с возложением на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности снять с кадастрового учета образованные в результате раздела помещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, признает обоснованными выводы судов.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение (ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 102-ФЗ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия й контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» решение Третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения Третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, § 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм третейское решение может являться основанием для регистрации права только при наличии исполнительного листа, выданного на основании соответствующего судебного акта компетентного суда.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судами, что решением Третейского суда Адлерского района города Сочи от 23 февраля 2016 года удовлетворен иск Баласаняна С.С. к кадастровому инженеру Губскому В.А., на ФГБУ ФКП по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести раздел нежилых помещений с кадастровыми номерами №. Однако государственным судом исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость не выдавался, что являлось основанием для отказа в государственной регистрации такого права.

Таким образом, порядок получения исполнительного листа в компетентном суде на принудительное исполнение решений третейского суда был четко регламентирован ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов относительно неправомерности действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю мотивированы и вынесены в строгом соответствии с нормами материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя Кокулина А.А. по доверенности адвоката Бурнаев А.А. действующее процессуальное законодательство относит к прерогативе суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Указание в протоколе судебного заседания от 21 августа 2024 года на окончание судебного разбирательства дела при наличии соответствующего ходатайства административного истца об отсутствии необходимости исследования материалов дела, а также при отсутствии дополнений, не является нарушением процессуального права, поскольку из материалов дела и протоколов судебных заседаний следует, что доказательства исследованы судами в полном объеме в каждом судебном заседании, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителей с оценкой, данной судами доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителей о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешен тот или иной вопрос, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2025 года.

Председательствующий

                        Судьи