ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    Дело № 88-8427/2025

№ дела в суде 1инстанции 2-2374/2023

УИД 23RS0002-01-2022-011777-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар        13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Дагуф С.Е., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзаканяна Георгия Сетраковича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по кассационной жалобе Дзаканяна Георгия Сетраковича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., судебная коллегия

установила:

Дзаканян Г.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать нотариуса Тиховодова А.И. совершить следующие нотариальные действия: удостоверить, что наследником земельного участка № в <адрес> принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, является ее сын Дзаканян Г.С.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года    решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении его заявления. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов о наличии спора о праве.

       Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

        Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

         Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,       судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя - ФИО2, которая на момент смерти была членом <данные изъяты>

Дзаканян Г.С. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В Постановлении главы администрации Адлерского района города Сочи от 24 ноября 1993 года № 1116/1 «О переоформлении прав на землю в <данные изъяты>; в Свидетельстве № от 15 августа 1994 года на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в <данные изъяты> в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений из базы метаданных государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, фамилия и отчество лица, на имя которого выданы документы, указаны как ФИО3.

Согласно информации, поступившей от Дзаканян Г.С., при обращении <данные изъяты> в администрацию Адлерского района города Сочи с просьбой внести изменения в Постановление главы Администрации Адлерского района города Сочи от 24 ноября 1993 года № в связи с ошибкой в фамилии садовода, администрация Адлерского района города Сочи не внесла изменения в вышеуказанное постановление, так как списки членов садоводческого товарищества не сохранились.

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, нотариус 09 сентября 2022 года указал, что представленные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок не позволяют однозначно определить принадлежность земельного участка наследодателю из-за расхождений в фамилии и отчестве.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абзац 1 статьи 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

«Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 года N 156.

В соответствии со статьями, 56, 33-35 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" принадлежность наследодателю недвижимого имущества нотариус устанавливает в случае государственной регистрации прав из ЕГРН, а в случае отсутствия государственной регистрации прав - из оригиналов правоустанавливающих документов, представленных наследниками.

Поскольку надлежащие правоустанавливающие документы, с бесспорностью свидетельствующие о возникновении у наследодателя права на имущество, на которое претендует заявитель, в материалы наследственного дела - не представлены, постольку суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судебная коллегия учитывает, что Дзаканян Г.С. не лишен права на разрешение вопроса о принадлежности спорного имущества в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзаканяна Георгия Сетраковича - без удовлетворения.